Банкротство: MustRead, выпуск 53

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Банкротство: MustRead, выпуск 53». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Ключевой проблемой в рамках этого спора, по мнению старшего юриста адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Юлии Бобровой, является определение того, в чью пользу взыскиваются убытки. Сбербанк требовал себе с конкурсных управляющих ООО «Агис Сталь» Лидии Богинской и Анны Прохоренко солидарно 65 млн рублей из-за того, что они своевременно не оспорили продажу 51% акций ЗАО «Муромэнергомаш». Эта сделка была сомнительной: пакет ушел за 4,54 млн рублей, хотя ООО «ФинЭкспертиза-Оценка» оценивало его стоимость в 1,127 млрд рублей (следующий конкурсный управляющий все-таки опротестовал ее, но ему отказали из-за пропуска исковой давности — ИФ).

Принятое в пользу Сбербанка решение не устояло в вышестоящих инстанциях. Девятый арбитражный апелляционный суд не увидел причинно-следственной связи между действиями управляющих и фактом причинения убытков в заявленном размере. Арбитражный суд Московского округа согласился с апелляцией.

Здесь апелляция и кассация допустили ошибку, следует из определения ВС. «Закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности», — говорится в документе. В этом случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности, указали судьи ВС.

Суды часто отказывают в удовлетворении претензий к арбитражным управляющим в полном объеме из-за сложности доказывания размера убытков, констатирует управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. «Возможно, данное разъяснение станет причиной сокращения процента отказов на данном основании», — предполагает он.

Основные требования к арбитражному управляющему

К арбитражному управляющему выдвигается целый ряд требований. Их можно разделить на несколько категорий. Они бывают основными и дополнительными. Главные из них:

1. Официальное гражданство страны. Без соблюдения данного критерия получение должности совершенно невозможно даже при наличии образования.
2. Высшее образование. В законодательстве не конкретизируется направленность получения образования. Главное – наличие знаний и квалификации.
3. Подтверждение теоретических знаний. Для получения должности необходимо успешно сдать экзамен. Вопросы утверждаются в министерстве. Подготовка возможно, как по основной специальности, так и дополнительной. Этот вопрос лучше заранее уточнить в своем учебном заведении. Специальность должна называться «Антикризисное управление». Получить необходимые навыки и знания можно самостоятельно в домашних условиях.
4. Прохождение стажировки. К этому этапу допускают только тех, кто смог успешно защитить теоретические знания. Время прохождения зависит от того, что выполняет человек.
5. Те, кто ранее занимал руководящие должности, могут пройти стажировку в течение шести месяцев. В законодательстве есть описание должностей, которые относятся к данному типу.

К ним можно отнести:

• главу предприятия или его заместителя;
• служащих в государственных учреждениях;
• состоящих в общественных управленческих организациях;
• арбитражные менеджеры, которые осуществляют деятельность в компании должника.

Те, кто имел опыт работы на руководящей должности, должны проходить стажировку сроком до одного года. Для помощников он увеличивается до двух лет. Данный список не расширяется, поэтому для других должностей действуют общие правила.

1. Чистые биографические данные. Кандидат должен быть чистым перед законом, без судимостей или задолженностей. Для этого необходимо обратиться в министерство, чтобы получить соответствующую справку. Чтобы получить справку об отсутствии задолженностей, необходимо обратиться в налоговую службу. Если есть какие-либо нарушения, то получить желаемую должность не получится.
2. Страхование деятельности. Этот пункт является обязательным. Стоимость вопроса составляет три миллиона рублей, которые необходимо оплачивать каждый год. Такая высокая цена объясняется тем, что возможные ошибки в проведении анализа и деятельности могут привести к большим убыткам других участников процесса. Составление страхового договора охраняет всех участников от банкротства. Начисленные средства позволяет покрыть возможные убытки. Если сумма не уплачена, то теряется членство в организации.
3. Внесение членских взносов. Если данная сумма не будет уплачена, то теряется место в организации арбитражных управляющих.

Дополнительные критерии отбора специалистов

Дополнительные условия устанавливаются в индивидуальном порядке. Следует выделить некоторые из них:

1. Образование определенного профиля. При прохождении проверки может потребоваться предоставить диплом юридической или финансовой направленностей. Также может пригодится диплом в той сфере деятельности, в которой работает нанимающая компания.
2. Опыт управленческой работы в определенном бизнесе.
3. Список дел, в которых принимал участие специалист.

Стоит обратить внимание на тот факт, что, если одно из перечисленных выше правил будет нарушено, то есть риск потерять должность. Например, если по какой-то причине вовремя был не уплачен страховой или членский взнос. Исправить сложившуюся ситуацию можно в течение одного месяца.

Где искать финансового управляющего?

Обязанности посредника между должником, судом и кредиторами имеет право выполнять представитель арбитражных управляющих — членов СРО. Информация обо всех специалистах этого профиля есть в открытой базе на официальном сайте ЕФРСБ (Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

Можно также найти финансового управляющего, используя другие варианты поиска:

• СРО арбитражных управляющих в регионе проживания должника;
• официальный сайт Росреестра;
• юридическая компания, специализирующаяся на сопровождении банкротства физлиц.

ВНИМАНИЕ! Необходимо не только определиться с тем, где найти арбитражного управляющего, но и заручиться согласием специалистов, обговорив все детали предстоящего сотрудничества. В противном случае велика вероятность отказа (самоотвода) и соответственно — отклонения судом искового заявления.

Как показывает практика, наиболее надежным и эффективным способом является сотрудничество с командой профессионалов — обращение в специализированную компанию.

Банкротство: MustRead, выпуск 53

Управляющий вправе запросить информацию в любом регионе, но как правило запрашиваемая информация ограничивается регионом проживания, регистрации и прилагающимися регионами. Например, при регистрации и проживании должника в городе Санкт-Петербурге управляющий запросит информацию по данному городу и Ленинградской области. Осуществлять рассылку писем во все субъекты РФ — недобросовестно растрачивать конкурсную массу должника.

Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на процедуру банкротства, которые несет арбитражный управляющий (сюда входят госпошлина, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», услуги привлеченных оценщиков, аудиторов, бухгалтера, юриста), а также начисленное вознаграждение компенсируются ему приоритетно перед всеми кредиторами за счет имущества банкрота. Но если у должника денег мало или вовсе нет, то расходы и выплата вознаграждение для арбитражного управляющего лягут на плечи заявителя по делу о банкротстве.

Процедура следующая: после завершения или прекращения финальной процедуры банкротства, управляющий подсчитывает свой начисленный гонорар (от 15 тыс. руб. до 45 тыс. руб. ежемесячно в зависимости от процедуры) и понесенные расходы, после чего подает заявление на взыскание денег с кредитора, подавшего заявление на банкротство.

Размер этих притязаний может быть от нескольких сотен тысяч до миллионов рублей. Кредитору, не получившему свои деньги в ходе банкротства, обидно терять деньги еще и на этом. Можно ли защититься от этих расходов? Для этого есть несколько путей, которые мы сейчас и разберем.

На что стоит обратить внимание?

1. Установление лимита на финансирование банкротного процесса.

   Подавая заявление в суд нужно рассчитать свои финансовые возможности и попросить суд установить лимит финансирования процедуры за Ваш счет. Направления в суд гарантийного письма с установленным максимальным лимитом финансирования будет достаточно, чтобы арбитражный управляющий взыскал с кредитора средства только в установленном пределе. А еще лучше эти деньги сразу отправить на депозитный счет арбитражного суда, чтобы управляющий списал их после окончания банкротства со счета суда. Запомните! При четком определении заявителем максимальной суммы покрытия вознаграждения и расходов суд не вправе присудить арбитражному управляющему средства сверх этой суммы (определение Верховного суда РФ от 10.02.2020 г. по делу № А57-83/2015).

2. Выход кредитора из процедуры банкротства.

   По смыслу норм гражданского законодательства право или требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) – договору уступки требования или цессии. Так, согласно п.1 ст.382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода требования кредитора к другому лицу по договору цессии непосредственно в ходе банкротства суд заменяет заявителя новым кредитором – заявителем. К нему переходят обязанности по погашению задолженности перед арбитражным управляющим.

Следовательно, если кредитор не определял лимит финансирования при подаче заявления на банкротство, а платить за процесс банкротства он не готов, то он может на любом этапе банкротства продать свои денежные требования другому лицу. На это лицо и перейдут обязанности по инвестированию денег в процедуру банкротства. Отвечать деньгами перед арбитражным управляющим также будет новый кредитор.

Но у варианта, при котором кредитор уступает права требования задолженности постороннему лицу, покидает процесс и утрачивает обязанность по компенсации расходов и вознаграждения арбитражному управляющему есть и свои особенности. Например:

• покупатель не должен быть связан с продавцом (быть аффилированным с ним).
• новый кредитор должен быть платежеспособным и не являться банкротом.
• договор цессии обязательно должен содержать правило о переходе обязанностей заявителя по финансированию процесса банкротства к новому кредитору.
• должна быть проведена официальная оплата реальной стоимости за уступку прав.

Но есть значительный риск, ведь подписание договора о передаче прав и обязанностей новому кредитору, которое произошло именно после обращения арбитражного управляющего с ходатайством об окончании банкротства, может считаться мнимой сделкой и злоупотреблением своим правом. Пренебрежение этими условиями повлечет признание судом перехода обязанностей на новое лицо незаконным и взыскание расходов по делу банкротство с первоначального кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 г. по делу № А19-13961/2013).

Процедура банкротства может быть прекращена по любому основанию, предусмотренному законом, и даже в случае погашения всего реестра требований кредиторов третьим лицом — благодетелем. Но и в этом случае арбитражный управляющий может обратиться с требованием к инициатору банкротной процедуры (кредитору). Правда, суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, обращая внимание на надлежащего ответчика – должника.

Почему так происходит? Дело в том, что после прекращения подобной процедуры банкротства юрлицо никуда не исчезает, у него и у его контролирующих лиц есть имущество и материальные ценности и арбитражный управляющий может взыскать вознаграждение и расходы с самого должника как с действующего предприятия, а не с заявителя по делу.

1. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего подлежит прекращению.

Уполномоченный орган 24.08.2009 обратился с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью. Определением арбитражного суда от 29.09.2009 завершено конкурсное производство в отношении данного общества, 08.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. Установив факт исключения должника из реестра юридических лиц, арбитражный суд производство по жалобе уполномоченного органа прекратил.

Суд указал, что в силу п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В п. 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо от регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Таким образом, установив факт ликвидации должника, производство по жалобе подлежит прекращению.

1. Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия Т., связанные с обжалованием им решения Арбитражного суда Республики Коми по экономическому спору. При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что этот менеджер не должен обжаловать решение о возвращении в конкурсную массу взысканной в пользу должника дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам. Уполномоченный орган полагает, что конкурсному управляющему следовало получить исполнительный лист и осуществить процедуру взыскания денежных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пояснил, что обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту и недопустимо ограничение права на судебное обжалование решения суда. Действия конкурсного управляющего по обжалованию судебного акта нельзя рассматривать как недобросовестные и (или) неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом. Кредиторы вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Н., связанные с неподачей в Арбитражный суд Республики Коми иска о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования.

Блеск и нищета арбитражных управляющих

У сотрудника достаточно много обязанностей на предприятии. Каждое из действий требует внимания, определенного уровня знания и умений. Специалист должен:

1. Исправно вести все дела, которые связаны с банкротством юридических или физических лиц. Этот достаточно сложная проблема, требующая всестороннего внимания и огромного багажа знаний. Необходимо знать и другие сферы деятельности, которые могут быть затронуты в процессе.
2. Тщательная подготовка всех документов, которая требует изучения нормативных актов и форм отчетности. Это достаточно сложная задача, так как нелегко признать какое-либо лицо банкротом. Данный вопрос требует особого внимания. Арбитражный специалист обязан изучить данную сторону деятельности, чтобы не допустить ошибок, из-за которых он потеряет должность.
3. Процесс подготовки также полностью лежит на плечах специалиста. Он должен научиться беседовать с клиентом, легко и понятно объяснять основные моменты и нюансы вопроса.
4. Проведение полного, всестороннего анализа деятельности организации, начиная с финансовой сферы и заканчивая правовой. Составление характеристики деятельности предприятия, его проблем и возможных способов решения проблемы в сложившейся ситуации.

Для эффективного управления деятельностью предприятия в условиях банкротства очень важно обладать рядом качеств, которые несвойственны большей части менеджеров. Только специалист, обладающий огромным опытом и крепкими знаниями может предоставить качественные услуги нанимателю.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС19-17553 по делу об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его устранении из банкротного дела конкурсным кредитором организации-банкрота.

В мае 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении АО «Техногрейд» процедуру наблюдения, утвердив Святослава Смирнова в качестве временного управляющего общества. Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства. Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства.

Один из конкурсных кредиторов должника, , обратился в АС г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении. Компания пояснила, что Смирнов затягивал процесс получения документации должника и не предъявил требования к пяти юрлицам о погашении задолженности перед вверенной ему организацией. По мнению заявителя, общества «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная являлись крупнейшими дебиторами должника, их общая сумма задолженности превышала 1,8 млрд руб.

«Хендэ Корпорэйшн» также усомнилась в необходимости проведения дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации. Компания добавила, что конкурсный управляющий признал требования двух юрлиц к должнику и не возразил против требований ряда кредиторов к обществу-банкроту. Кроме того, отметил заявитель, конкурсный управляющий признал иск ООО «САНОЙЛ» и уклонился от правовой оценки соответствующей документации, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках судебного разбирательства было, в частности, установлено, что Святослав Смирнов в ходе претензионной работы направил требования 102 дебиторам должника о погашении долга (в том числе ликвидаторам обществ «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная ). Задолженность пяти крупнейших дебиторов в 1,8 млрд руб. была отражена Смирновым в акте инвентаризации дебиторской задолженности, размещенном в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Тем не менее ликвидаторы сообщили об отсутствии задолженности в связи с ее переводом на новых должников в лице иностранных и «ЭНАЛИО ЛТД». При этом бывший директор должника письменно подтвердил факт дачи согласия на перевод долга.

«Хендэ Корпорэйшн» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, а Святослав Смирнов заявил ходатайство о прекращении производства по ней.

После изучения материалов дела № А40-64173/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что Законом о банкротстве отведен трехдневный срок на истребование конкурсным управляющим документов должника. В рассматриваемой же ситуации, подчеркнул Суд, любой разумный управляющий не мог бездействовать, полагаясь на обещания последнего бывшего генерального директора исполнить обязанность по передаче документации после истечения отведенного законом трехдневного срока. При этом нижестоящие судебные инстанции не установили, какие конкретные действия по получению документов совершал управляющий после истечения вышеуказанного срока.

Относительно фактов непредъявления требований к пяти крупнейшим дебиторам и составления актов дополнительной дебиторской инвентаризации ВС напомнил, что абзац 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. «В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция пояснила, какие действия должен был предпринять независимый управляющий после того, как узнал, что генеральный директор должника, исполнявший свои полномочия лишь несколько месяцев, в преддверии банкротства последнего перевел долг в сумме свыше 1,8 млрд руб. на находящиеся в иностранной юрисдикции компании, существенно осложнив предъявление к ним требований. Как указал Суд, любой независимый арбитражный управляющий проанализировал бы согласия на перевод долга на предмет их действительности, выяснил истинные цели перевода долга и возможность фактического получения исполнения с иностранных компаний, а затем принял бы одно из двух решений: о целесообразности оспаривания согласий на перевод долга и взыскания задолженности с первоначальных должников или о взыскании задолженности с новых должников.

При этом разумный управляющий учел бы нахождение первоначальных должников в стадии ликвидации и предпринял бы меры к недопущению таковой ввиду правил Закона о регистрации юрлиц и ИП, запрещающих осуществлять ликвидацию организации при принятии судом иска, предъявленного к последней. Верховный Суд отметил, что Святослав Смирнов никак не обосновал принятые им решения о целесообразности взыскания задолженности именно с и «ЭНАЛИО ЛТД», расположенных вне юрисдикции РФ, и об отказе от оспаривания согласий на перевод долга. При этом судебные акты по делам о признании недействительными решений об исключении первоначальных должников из ЕГРЮЛ, возбужденные по заявлениям , не подтверждают законность действий управляющего. Основным мотивом отказа в признании решений регистрирующего органа недействительными стал отказ кредитора от предъявления иска о взыскании долга с ликвидируемых обществ, однако предъявить такой иск мог только управляющий.

«К моменту признания согласий на перевод долга недействительными предъявить иски к первоначальным должникам уже не представлялось возможным, поскольку они были ликвидированы. Несмотря на ликвидацию первоначальных дебиторов, управляющий включил требования к ним в уточненный акт об инвентаризации дебиторской задолженности от 18 апреля 2021 г. и продал данные требования на торгах в июне 2021 г. за 21 млн руб., – отмечено в определении. – Сам факт приобретения указанной дебиторской задолженности утративших правоспособность организаций свидетельствует либо о том, что имелась реальная возможность получения исполнения через процедуру распределения их имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), либо о стремлении заинтересованных лиц (конечных бенефициаров сделок по переводу долга) освободиться от возможных последующих притязаний кредиторов должника, получив контроль над требованиями».

Касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными ряда требований кредиторов Верховный Суд напомнил, что конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. Именно арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, должен препятствовать включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

«Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва – от оценки требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами», – отметила высшая судебная инстанция.

В рассматриваемом случае, подчеркнул ВС, обращала внимание на то, что управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве без должного анализа требований ряда кредиторов представлял в суд отзывы об их обоснованности. Мнимый характер этих требований впоследствии был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, благодаря усилиям конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника были исключены необоснованные требования на сумму свыше 1,3 млрд руб. То есть заявитель, будучи кредитором, смог подтвердить их фиктивность, располагая значительно меньшим объемом информации, чем конкурсный управляющий должника.

Верховный Суд добавил, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не зависит от осуществления им своих прав. Дело в том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов. В силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника была инициирована именно обществом «САНОЙЛ», фиктивные требования которого признавались должником, а кроме того, должник осуществлял значительные вложения в связанные с ним общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг», которые перевели долг на иностранные компании и ликвидировались, конкурсный управляющий должен был засомневаться в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника. Соответственно, он обязан был проанализировать наличие оснований для этих лиц привлечения к субсидиарной ответственности. Тем не менее эту работу конкурсный управляющий не провел. Таким образом, ВС отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе компании и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, вернув дело в АС г. Москвы.

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что Верховный Суд закрепляет ряд важных стандартов оценки действий арбитражного управляющего как добросовестных или недобросовестных, по которым судам в дельнейшем следует соотносить их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего.

К арбитражному управляющему выдвигается целый ряд требований. Их можно разделить на несколько категорий. Они бывают основными и дополнительными. Главные из них:

1. Официальное гражданство страны. Без соблюдения данного критерия получение должности совершенно невозможно даже при наличии образования.
2. Высшее образование. В законодательстве не конкретизируется направленность получения образования. Главное – наличие знаний и квалификации.
3. Подтверждение теоретических знаний. Для получения должности необходимо успешно сдать экзамен. Вопросы утверждаются в министерстве. Подготовка возможно, как по основной специальности, так и дополнительной. Этот вопрос лучше заранее уточнить в своем учебном заведении. Специальность должна называться «Антикризисное управление». Получить необходимые навыки и знания можно самостоятельно в домашних условиях.
4. Прохождение стажировки. К этому этапу допускают только тех, кто смог успешно защитить теоретические знания. Время прохождения зависит от того, что выполняет человек.
5. Те, кто ранее занимал руководящие должности, могут пройти стажировку в течение шести месяцев. В законодательстве есть описание должностей, которые относятся к данному типу.

К ним можно отнести:

• главу предприятия или его заместителя;
• служащих в государственных учреждениях;
• состоящих в общественных управленческих организациях;
• арбитражные менеджеры, которые осуществляют деятельность в компании должника.

Те, кто имел опыт работы на руководящей должности, должны проходить стажировку сроком до одного года. Для помощников он увеличивается до двух лет. Данный список не расширяется, поэтому для других должностей действуют общие правила.

1. Чистые биографические данные. Кандидат должен быть чистым перед законом, без судимостей или задолженностей. Для этого необходимо обратиться в министерство, чтобы получить соответствующую справку. Чтобы получить справку об отсутствии задолженностей, необходимо обратиться в налоговую службу. Если есть какие-либо нарушения, то получить желаемую должность не получится.
2. Страхование деятельности. Этот пункт является обязательным. Стоимость вопроса составляет три миллиона рублей, которые необходимо оплачивать каждый год. Такая высокая цена объясняется тем, что возможные ошибки в проведении анализа и деятельности могут привести к большим убыткам других участников процесса. Составление страхового договора охраняет всех участников от банкротства. Начисленные средства позволяет покрыть возможные убытки. Если сумма не уплачена, то теряется членство в организации.
3. Внесение членских взносов. Если данная сумма не будет уплачена, то теряется место в организации арбитражных управляющих.

Дополнительные критерии отбора специалистов

Дополнительные условия устанавливаются в индивидуальном порядке. Следует выделить некоторые из них:

1. Образование определенного профиля. При прохождении проверки может потребоваться предоставить диплом юридической или финансовой направленностей. Также может пригодится диплом в той сфере деятельности, в которой работает нанимающая компания.
2. Опыт управленческой работы в определенном бизнесе.
3. Список дел, в которых принимал участие специалист.

Стоит обратить внимание на тот факт, что, если одно из перечисленных выше правил будет нарушено, то есть риск потерять должность. Например, если по какой-то причине вовремя был не уплачен страховой или членский взнос. Исправить сложившуюся ситуацию можно в течение одного месяца.

Вот примерный список прав финансового управляющего. Он имеет право:

• Снимать и перечислять денежные средства со счетов должника. Фин. управляющий имеет полный доступ к счетам должника;
• Запрашивать в банках сведения о счетах должника и движением по них;
• Запрашивать сведения из государственных органов об имуществе должника (Росреестр, ГИБДД и другие);
• Делать запросы по доходу и имущества супруга;
• Описывать имущество должника и общее имущество супруга и включать его в конкурсную массу;
• Оспаривать сделки должника;
• Совершать регистрации действия по имущества должника;

Примерный список обязанностей управляющего. Управляющий обязан:

• Публиковать сведения в официальных источниках о процедуре банкротства должника в сроки предусмотренные законом;
• Выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
• Оценить финансовое имущество должника, сделав соответствующие запросы;
• Проанализировать сделки должника совещённые за 3 последних года;
• Представить к последнему судебному заседанию отчет об оценке финансового состояния должника и о возможности завершения процедуры.

Функции управляющего различаются в зависимости от того, какая процедура введена в отношении должника.

• Если введена процедура реструктуризации, то управляющий принимает от сторон спора предложения по методике и срокам реструктуризации. Этот план утверждается в суде. После этого, управляющий переходит на положение наблюдателя и следит за выполнением плана реструктуризации. Соблюдение законности должно сохраняться с обеих сторон. При нарушении должником сроков выплаты кредитов, согласно плану реструктуризации, происходит переход на процедуру реализации имущества.
• Если введена процедура реализации имущества должника, управляющий принимает более деятельное участие. В его распоряжение поступают все счета должника. Управляющий имеет право распоряжаться имеющимися средствами. От имени должника выполняется реализация имеющегося имущества.
• При заключении мирового соглашения управляющим выполняется согласование условий. Он выступает в качестве посредника в судебном заседании, где предоставляет для утверждения этот проект.

Чтобы стать арбитражным менеджером, необходимо выполнить:

• проверить наличие ограничений, которые могут препятствовать получению должности управляющего;
• пройти обучение по специальной программе;
• сдать экзамены, подтверждающие наличие определенных знаний у кандидата;
• подать заявление на предприятие, на котором будет проходиться стажировка;
• вступить в саморегулируемую организацию и оплатить членский взнос;
• внести зафиксированную в законодательстве страховую сумму.

Действия (бездействие) можно обжаловать

1. Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия Т., связанные с обжалованием им решения Арбитражного суда Республики Коми по экономическому спору. При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что этот менеджер не должен обжаловать решение о возвращении в конкурсную массу взысканной в пользу должника дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам. Уполномоченный орган полагает, что конкурсному управляющему следовало получить исполнительный лист и осуществить процедуру взыскания денежных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пояснил, что обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту и недопустимо ограничение права на судебное обжалование решения суда. Действия конкурсного управляющего по обжалованию судебного акта нельзя рассматривать как недобросовестные и (или) неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом. Кредиторы вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Н., связанные с неподачей в Арбитражный суд Республики Коми иска о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования.

Верховный суд сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Перечень прав, предоставляемых управляющему, регламентируется ст. 20.3 №127-ФЗ. Он включает следующие действия специалиста:

• созыв комитета или собрания кредиторов;
• обращение в суд с различными ходатайствами и заявлениями по сути рассматриваемого процесса;
• получение вознаграждения в соответствии с правилами, установленными №127-ФЗ;
• привлечение к делу третьих лиц, если это необходимо для исполнения возложенных на АУ обязанностей, причем оплата их работы осуществляется за счет банкрота;
• подача заявления о добровольном освобождении от обязанностей по делу о банкротстве;
• оформление запросов на получение сведений о должнике и лицах, участвующих в органах управления или влияющих на его работу, а также на сбор информации о различных финансовых аспектах деятельности должника – перечне имущества, задолженностях и других подобных данных, необходимых для исполнения профессиональных обязанностей АУ.

Последний пункт списка особенно важен для обеспечения эффективной работы специалиста. Сбор исчерпывающей информации о банкроте, его контрагентах и контролирующих лицах входит в число обязательных условий для защиты интересов кредиторов в процессе осуществления процедуры банкротства.

Профессиональные обязанности АУ регламентируются той же статьей №127-ФЗ – 20.3 – что и права. Положения Федерального закона обязывают специалиста:

• защищать имущество должника, предпринимая для этого любые законные способы;
• производить анализ текущего состояния банкрота и оценку различных сторон его деятельности – хозяйственной, управленческой, инвестиционной, финансовой и т.д.;
• осуществлять ведение реестра организаций и лиц, имеющих статус кредиторов;
• предоставлять в течение 3 дней с момента обращения данные реестра заинтересованным лицам, имеющим на это право;
• сообщать в контролирующие органы сведения о выявленных в ходе профессиональной деятельности административных нарушениях и преступлениях;
• информировать кредиторов о финансовых операциях и сделках, совершение которых станет основанием для наступления гражданской ответственности третьих лиц;
• производить обоснованные и разумные расходы в рамках полномочий, предоставленных №127-ФЗ;
• выявлять установленные законодательством признаки банкротства — фиктивного или преднамеренного, а также доводить информацию о них до участников разбирательства в арбитражном суде;
• привлекать к делу третьих лиц, если это предусмотрено требованиями законодательства и находится в рамках полномочий арбитражного управляющего;
• следить за соблюдение процессуальных требований в ходе ведения дела о банкротстве, включая исполнение должником обязательств по срокам подачи заявлений и ходатайств.

Еще одной немаловажной обязанностью АУ становится необходимость обеспечения конфиденциальности сведений, представляющих собой коммерческую или государственную тайну, которые были получены в рамках осуществления профессиональной деятельности. Разглашение подобной информации наказывается в соответствии с действующими нормами российского законодательства.

ВС разрешил заменить управляющего из-за сомнений в его беспристрастности

Статья 45 127-ФЗ состоит из 11 пунктов и посвящена вопросам назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Это весьма важный этап, так как управляющий наделен широким спектром важных контролирующих, руководящих функций и обязанностей в процедуре признания юридического лица финансово несостоятельным. Специалист должен быть назначен после принятия судом заявления о банкротстве определенного юрлица и признания такого заявления обоснованным (при наличии признаков несостоятельности).

Статья 45 учитывает следующие вопросы назначения арбитражного управляющего:

1. Действия СРО после получения определения суда или протокола собрания кредиторов о назначении управляющего.
2. Предоставление информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений.
3. Утверждение арбитражного управляющего судом.
4. Основания для отказа в утверждении управляющего судом.
5. Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

С полным текстом указанной статьи можно ознакомиться здесь.

Предыдущая редакция закона о банкротстве регулировала процедуру назначения управляющего на должность в общих чертах. Так, в п. 3 ст. 41 Закона от 1998 года были указания на такой порядок:

1. При введении в отношении должника наблюдательной процедуры назначался временный управляющий.
2. Если после принятия заявления от должника невозможно определить кандидатуру управляющего, то суд выносит определение о назначении управляющего не позднее 10 дней после вынесения такого решения.

В настоящее время установлено правило о том, что управляющий в обязательном порядке должен входить в СРО. Данная организация следит за соответствием ее членов профессиональным стандартам.

В п. 1 ст. 45 127-ФЗ указан порядок действий СРО, которого должна придерживаться организация после получения определения суда о признании должника банкротом с указанной в нем кандидатурой управляющего или соответствующего протокола собрания кредиторов.

СРО обязана предоставить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего требованиям ст. 20, 20.2 127-ФЗ. В числе таких требований: наличие высшего образования, отсутствие судимостей, сдача теоретического экзамена по подготовке управляющего и пр.

Откуда берутся финансовые управляющие

Требования к кандидатуре управляющего предъявляет закон № 127-ФЗ «О несостоятельности», статья 20. Там сказано, что претендующий на эту должность обязан:

• пробыть руководителем юридического лица, органа местного самоуправления или подразделения государственной службы не менее года;
• пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего не менее двух лет;
• иметь высшее образование;
• пройти подготовку арбитражных управляющих и сдать экзамен;
• не иметь судимости;
• быть членом СРО (саморегулируемой организации) арбитражных управляющих;
• быть включенным в Сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Стадии процедуры банкротства предприятия

Начнем с того, что если такой человек появился в компании, дела уже плохо. Ведь предприятие показало себя неплатежеспособным, несостоятельным и по поводу него началась процедура банкротства.

Законодательство по отношению к банкротству настроено таким образом, что государство не спешит признавать поражение предприятия, предполагая, что у предприятия могут быть временные трудности, которые можно преодолеть. Если же все попытки исправления временной несостоятельности окажутся тщетными, предприятие будет объявлено банкротом и распродано.

Предполагается, что такого исхода не хочет никто, поэтому для того, чтобы разобраться в ситуации, а также сделать все возможное, чтобы вывести предприятие из текущего положения, и назначается внешний независимый специалист. Называется он на этой стадии временным управляющим.

После наблюдения идет этап оздоровительной реорганизации, после чего принимается решение о продолжении деятельности организации или признании его банкротом. Основной показатель оздоровления предприятия – способность погасить долги перед кредиторами.

ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ВИНА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Два названных признака состава гражданского правонарушения объединены для совместного рассмотрения с учетом их взаимосвязанности применительно к определению условий наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего. Ранее такой же подход был применен при рассмотрении ответственности органа управления хозяйственного общества (директора) .

Колесникова С.Г. Применение норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления и контролирующих лиц хозяйственных обществ // Арбитражные споры. 2016. N 1. С. 22 — 58.

Представляется, что, как и в отношении директора, именно обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах общества является ядром имущественной ответственности арбитражного управляющего и определяет оценку противоправности его действий (бездействия).

Данные обязанности признаются фидуциарными, их законодательное определение отсутствует.

НЕОБОСНОВАННОЕ РАСХОДОВАНИЕ КОНКУРСНОЙ МАССЫ

Необоснованное расходование денежных средств должника также относится к числу наиболее распространенных оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий также вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (включая расходы на привлеченных лиц).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление N 91), если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

При этом обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Так, ФНС обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего и возврате в конкурсную массу должника необоснованно израсходованных денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил требование частично.

Определение изменено постановлением апелляционного суда, признано необоснованным расходование части денежных средств, взыскана часть убытков, поскольку товарные чеки за канцтовары не относятся к рассматриваемому периоду, расходы на приобретение радиобудильника, принтера не соответствуют целям конкурсного производства.

При этом судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод об отсутствии необходимости в заключении договоров аренды двух квартир на долгосрочной основе для проживания управляющего в период нахождения в Мурманске и Североморске. Суды учли наличие на балансе должника на праве хозяйственного ведения общежития в Североморске, используемого на протяжении всей процедуры банкротства по прямому функциональному назначению, а также возможность проживания управляющего в период пребывания в Североморске в гостинице.

Суды указали на отсутствие необходимости несения управляющим расходов по аренде автомобиля, учитывая, что на территории Мурманской области в спорный период конкурсный управляющий пребывал три дня, доказательств аренды транспортного средства именно для хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, признано необоснованным отнесение на должника расходов конкурсного управляющего на оплату страховки деятельности арбитражного управляющего, поскольку, согласно статье 24.1 Закона о банкротстве, данные расходы относятся к личным расходам управляющего.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы подателя кассационной жалобы об обоснованности спорных расходов (Постановление АС СЗО от 06.06.2016 по делу N А42-4960/2008; Определением ВС РФ от 06.10.2016 N 307-ЭС16-12593 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Аналогичный правовой подход к вопросу об ответственности конкурсного управляющего за убытки, вызванные необоснованными расходами за счет должника, содержится в Постановлениях АС СЗО от 29.11.2016 по делу N А21-2012/2008, от 17.02.2016 по делу N А56-66036/2014, от 24.05.2016 по делу N А56-32216/2010, от 09.11.2017 по делу N А44-950/2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с предыдущего конкурсного управляющего, отстраненного от исполнения обязанностей по результатам рассмотрения жалоб должника и представителя собрания кредиторов, убытков, причиненных в ходе банкротства предпринимателя, ссылаясь на то, что вступившим в силу судебным актом признаны неправомерными действия управляющего по привлечению пяти лиц в качестве юриста, бухгалтера, помощника арбитражного управляющего, секретаря-бухгалтера и организатора торгов, которым за счет должника было выплачено 334 099 руб. 08 коп.; кроме того, суд признал необоснованной оплату обучения конкурсного управляющего и одного из привлеченных лиц за счет средств должника в сумме 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий, позволяющих привлечь конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства.

Суд кассационной инстанции отклонил приведенный арбитражным управляющим довод о том, что заявителем не доказаны факт причинения убытков в заявленном размере, неправомерность действий управляющего и наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и вменяемыми действиями.

Как указал суд кассационной инстанции, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая, что арбитражный управляющий участвовал в рассмотрении жалоб должника и представителя собрания кредиторов на его действия, а потому установленные в рамках указанного обособленного спора в деле о банкротстве обстоятельства являются для него обязательными, вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий арбитражного управляющего, повлекших необоснованное расходование денежных средств должника в заявленном размере, суд кассационной инстанции указал, что в обособленном споре о взыскании убытков арбитражный управляющий не может эти факты опровергать (Постановление АС СЗО от 12.08.2014 по делу N А05-12515/2009; Определением ВС РФ от 13.11.2014 N 307-ЭС14-3371 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Схожая правовая позиция по вопросу о гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные необоснованным привлечением специалистов, приведена в Постановлении АС СЗО от 02.02.2017 по делу N А56-2596/2016.

Вопрос о необходимости привлечения помощника конкурсного управляющего в зависимости от сложности процедуры банкротства получил различную оценку судов первой и апелляционной инстанций в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, в рамках которого должник обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсных управляющих и взыскании с них в конкурсную массу убытков, в том числе причиненных необоснованным привлечением помощников.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение помощника одним из конкурсных управляющих было одобрено собранием кредиторов должника, превышение установленного лимита на оплату услуг привлеченных лиц не доказано.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления N 91, согласно которым при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Административная ответственность

Анализ перечисленных выше прав и обязанностей наглядно демонстрирует значимость специалиста в деле о банкротстве. Она также выражается в серьезном уровне ответственности, возложенной на АУ. В соответствии со статьей 20.4 №127-ФЗ, управляющий несет различные виды рисков – материальных, репутационных и дисциплинарных – непосредственно касающихся ведения профессиональной деятельности.

Вместе с тем необходимо отметить крайне слабую проработанность в действующей правовой базе вопроса об административной ответственности АУ. Разные законодательные и нормативные акты нередко попросту противоречат друг другу, предоставляя возможность неоднозначных трактовок. Как правило, специалисты рекомендуют руководствоваться пояснениями, данными Высшим арбитражным судом РФ.

Положения документа допускают возможность административных действий контролирующего органа в лице Росреестра по отношению не к конкретному специалисту, а к СРО, участником которой он является. В любом случае, данная законодательная норма нуждается в дальнейшей доработке или дополнительных разъяснениях со стороны соответствующих инстанций.

Похожие записи:

• Налог на Дарение Между Близкими Родственниками Нерезидентами
• Акт выявленных недостатков выполненных подрядных работ
• Как получить налоговый вычет после покупки квартиры в ипотеку