Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Медиатор vs. Третейский суд: правовой аспект». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно действующим правилам законодательства РФ, медиативное соглашение, которое было достигнуто сторонами во время непосредственного рассмотрения судебного спора, может быть, в дальнейшем, утверждено судом в качестве мирового соглашения.
Медиация и мировое соглашение, судебная практика
Заключение мирового соглашения, как и проведение процедуры медиации, возможно только при наличии обоюдного желания у сторон. Следовательно, вопрос о возможности либо невозможности заключения мирового соглашениятакже должен быть инициирован сторонами самостоятельно.
Судебная практика содержит в себе и такие случаи, когда начавшаяся процедура медиации была прервана и прекращена в связи с отказом одной из сторон в отношении дальнейшего проведения данной процедуры. Были также и случаи, когда отмена процедуры медиации стала решением участвующего в деле медиатора, который признал дальнейшее проведение медиации нецелесообразным и бесполезным.
При создании такой ситуации, дальнейшее рассмотрение судебного дела происходит в обычном порядке. Результатом такого дела является принятие окончательного судебного решения, в пользу одной из сторон.
Денежные суммы, которые подлежат выплате медиатору, в случае, если он осуществляет деятельность по проведению процедуры медиации на платной основе, не могут быть отнесены к обычным судебным издержкам.
В тех случаях, когда стороны отказываются от оплаты вышеуказанных услуг, все денежные расходы могут подлежать судебному взысканию. При этом обратиться с иском в суд должно заинтересованное лицо, то есть, сам медиатор, финансовые интересы которого были ущемлены незаконными действиями со стороны участников судебного дела.
Как показывает изучение многочисленной судебной практики, различные судебные постановления, которые были вынесены после окончания процедуры медиации, в вышестоящую судебную инстанцию сторонами не обжалуются.
Кроме того, судебная статистика говорит о том, что лица, принимавшие непосредственное участие в процедуре медиации, не имели претензий и не подавали соответствующих жалоб на неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий, представленных в медиативном соглашении.
Как правило, это объясняется тем, что с помощью проведенной процедуры медиации, сторонам удалось уладить конфликт самостоятельно, а также выработать действительно приемлемые условия медиативного соглашения, которые устроили абсолютно каждого участника спора.
Можно сказать, что внедрение процедуры медиации, существенно снизило нагрузку на судебные органы, уменьшив количество споров, перерастающих в крупные разбирательства.
Вместе с тем можно отметить, что в большинстве судов нашей страны данная примирительная процедура так и не нашла ожидаемого, широкого применения. По мнению судебных органов, основные причины заключаются в ее новизне, соответствующем отсутствии навыков и опыта, а также наличии высокой степени конфликтности у участников судебных споров.
Стороны начинают положительно относиться к процедуре медиации только в исключительных случаях, как правило, после того, как судебный орган затратит большое количество времени на дачу разъяснений о сущности процедуры, ее особенностях, значении и преимуществах.
Несмотря на это, дальнейшее развитие альтернативных методов разрешения судебных конфликтов действительно является эффективным способом оптимизации имеющейся нагрузки на суды разных уровней. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению качества правосудия в нашей стране и постоянному совершенствованию существующей судебной системы.
§ Правовая природа соглашения
Обратимся теперь к выявлению правовой природы соглашений, заключаемых в целях третейского разбирательства возникшего между сторонами спора и для его разрешения в процедуре медиации.
Третейское соглашение оценивается в этом плане различными авторами трояким образом. Некоторые исследователи рассматривают третейское соглашение в качестве разновидности сделки1. По мнению других, третейское соглашение по своей сути носит чисто процессуальный характер2. Третьи находят в нем сочетание процессуальных и материально-правовых признаков3. 1 См., например: Лебедев М. Ю. Правоотношения в сфере третейского производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 140–147. 2 См., например: Вершинин А. П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт- Петербургской торгово- промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2001. С. 9. 3 См., например: Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 333.
Сопоставление изложенных позиций позволяет сделать следующие выводы. Принадлежность третейского соглашения к договорам сама по себе недостаточна для квалификации такого соглашения как сделки, поскольку договоры могут порождать отношения, регулируемые различными отраслями права. Так, договоры между государствами регулируются нормами международного публичного права. Договоры между субъектами Российской Федерации охватываются сферой государственного или административного права. Договоры между лицами, участвующими в гражданском деле, об изменении подсудности (в случаях, когда они допустимы) регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.
Сделками по прямому указанию закона признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). Соответственно, к сделкам относятся только те договоры, которые влекут юридические последствия в области гражданского материального права.
Третейское соглашение служит предпосылкой третейского разбирательства, предназначенного для разрешения гражданско-правового спора. Последствия разрешения этого спора, состоящие в возникновении, изменении или прекращении гражданских материальных правоотношений, воплощаются в третейском решении, которое символизирует завершающий этап третейского разбирательства, но элементом третейского соглашения считаться не может. Третейское соглашение как таковое исчерпывается условиями исключительно процессуального характера и не содержит материально-правовой составляющей. Вот почему предпочтения заслуживает концепция, квалифицирующая третейское соглашение как чисто процессуальный договор.
Соглашения, связанные с процедурой медиации, в аспекте их правовой природы неоднородны. Нормативное описание соглашения о применении процедуры медиации весьма лаконично. Оно состоит лишь из краткого определения данного соглашения (пункт 5 статьи 2 Закона о процедуре медиации) без какой-либо его дальнейшей конкретизации. Поскольку соглашение о применении процедуры медиации является предпосылкой урегулирования спора с участием посредника при невозможности предвидеть материально-правовой результат этой процедуры, соглашение такого рода не выходит за пределы процессуальной сферы.
Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур
Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.
Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.
Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.
Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.
Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.
Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.
Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Медиация и мировое соглашение, судебная практика
Мировое соглашение (в учебной литературе) – процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.
По сути – это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
Договор – гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку.
Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова.
Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.
Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация. O.S. Mrasteva SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement.
The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure. Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.
Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании.
Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.
Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.
8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .
Примирение в суде может достигаться разными путями. Наиболее распространенный, но не единственный способ — заключение мирового соглашения (склонение сторон к миру) .
Современное процессуальное законодательство допускает также и другие виды примирительных процедур, основанные главным образом на объединении традиционного правосудия и процедур АРС, одним из примеров которого является судебная медиация.
До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Как проводить процедуру?
О том, в каком порядке проводить процедуру медиации, стороны должны договориться заранее. Существуют следующие варианты: либо все условия прописывают в тексте соглашения, либо дают ссылку на общие правила, которые действуют в организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (далее – Организация, обеспечивающая медиацию)4 (ст. 11 Федерального закона № 193-ФЗ).
Теперь подробнее о сроках проведения процедуры медиации (ст. 13 Федерального закона № 193-ФЗ). Они определяются соглашением сторон. При этом в законе сказано, что участники процесса должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в течение шестидесяти дней. В исключительных случаях (в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов) срок проведения процедуры медиации может быть увеличен (по договоренности сторон и при согласии медиатора). Однако по общему правилу он не должен превышать ста восьмидесяти дней6.
Что не может медиатор
Медиатор, участвуя в разрешении спора, не вправе одновременно быть представителем какой-либо из сторон. Он не может оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь, а также осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате. В том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях. Закон лишает «примирителя» права делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора. Медиатор не может без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении. В случае если посредник получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть ее только с согласия этой стороны. Также медиатор лишен права вносить (если стороны не договорились об ином) предложения об урегулировании спора.
В течение всей процедуры медиации посредник имеет возможность встречаться, общаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности. При этом он не должен ставить своими действиями кого-либо в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.
В ст. 15 Федерального закона № 193-ФЗ говорится о том, что соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными Организацией, обеспечивающей медиацию, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе10.
Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур
Оперативность. В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора.
Управляемость. В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо — судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения процедуры медиации.
До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Небольшую ясность вносит Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяющая мировое соглашение как «институт процессуального законодательства», как «сделку, к которой могут применяться также правила гражданского законодательства, например: о договорах, в том числе правила о свободе договора, об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда». В свою очередь, медиативное соглашение определяется Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – ФЗ «О процедуре медиации») как «соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключено в письменной форме»[3]. Отсутствие законодательно закрепленного термина «мировое соглашение» порождает доктринальные дискуссии. Одни авторы приравнивают медиативное соглашение, принятое на стадии судебного разбирательства, к мировому. Другие, говорят об идентичности правовых последствий, к которым приводят соглашения, но не об их сущности. ч. 3 ст. 12 ФЗ «О процедуре медиации» устанавливает возможность утверждения медиативного соглашения в качестве мирового судом, если к процедуре медиации обратились после передачи дела в суд. В таком случае, происходит «переход» медиативного соглашения в мировое и наступают правовые последствия, характерные для последнего: определением прекращается производство по делу, в котором указывается на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Интересен вопрос, какое положение занимает медиативное соглашение без передачи спора на рассмотрение суда. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О процедуре медиации», это гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон[3]. Более того, к данной сделке подлежат применению аналогичные правила, перечисленные в характеристике мирового соглашения (о новации, об отступном и т.д.), а при неисполнении соглашения, права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством.
В практике законотворчества и правоприменения существует ряд проблем соотношения понятий «мировое соглашение» и «медиативное соглашение». Так, нет единства в ответе на вопрос: насколько самостоятельны данные термины? В законодательстве не раскрывается понятие «мировое соглашение».
Так, согласно новому п. 4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации. Процедура медиации может применяться в ходе рассмотрения дела в суде до вынесения решения. В таком случае судебное разбирательство может быть не больше чем на 60 дней (ч. 7 ст. 158 АПК РФ и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
Необходимые соглашения. До начала спора стороны должны заключить соглашение о применении процедуры медиации, указав срок, в течение которого они обязуются не обращаться в суд. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа, так и в виде медиативной оговорки в рамках сделки. Обязательным условием реализации данного соглашения является его фиксация в письменной форме.
Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия
В мировой практике, которую наша страна должна перенимать, плюсами медиацииявляются:
- реальное исполнение достигнутых сторонами соглашений. В отличии от принудительных актов государственных органов, статистика исполнения медиативных договоренностей очень высока
- относительная дешевизна процедуры – стороны платят посредникам в разы меньше, в частности, из-за следующего пункта
- быстрота урегулирования спора. Судьи охотно утверждают мировые соглашения, т.к. это не только положительная для них статистика в целом, но и возможность не рассматривать спор по существу
- отсутствие рисков сторон по разрешению спорных дел, исход которых спрогнозировать сложно
В действительно состязательном споре, когда у сторон есть ряд серьезных аргументов и контраргументов, когда в деле “черт ногу сломит” и надо детально разбираться, может появиться стимул для разрешения вопроса с меньшими затратами и более уверенными гарантиями относительно его исхода.
Принципиальные подходы уместны не всегда, и совсем теряют смысл в запутанных делах с неясной судебной перспективой.
А, западные юристы и адвокаты как правило ведут дела своих клиентов так, что у последних в хозяйственной деятельности не возникает явных рисков и прорех в документальном оформлении.
Новые виды примирительных процедур: что именно изменится и как отразится на судебном процессе?
Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG
специально для ГАРАНТ.РУ
С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 197-ФЗ).
С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.
Мировое соглашение и медиация отличия
‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается.
‘> Входит в ядро РИНЦ ® : Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ИНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)
- 1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
- 2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
- 3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения. Тем самым, посредничество (медиация) осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
Преимущества примирительных процедур
При проведении процедуры медиации или переговоров в гражданском деле участники пользуются следующими плюсами:
- обычно стороны при заключении мирового соглашения исполняют взятые на себя обязательства с большим рвением, чем решение суда;
- примирительная процедура обеспечивает экономию на судебных расходах;
- также переговоры дают возможность закрыть спорный вопрос быстрее чем суд примет решение;
- стороны могут сохранить деловые, личностные отношения;
- такое подписание соглашений выгодно для более слабой стороны, которая не имеет полноценной возможности к отстаиванию своих интересов;
- стороны могут разработать индивидуальный план действий с использованием результатов, выгодных обеим сторонам;
- любое свое решение и результаты переговоров участники сохраняют в тайне;
- будет принято оптимальное решение по удовлетворению требований истца;
- отсутствие судебных инструментов и церемониала располагает людей, вызывает доверие к процессу;
- спорящие стороны могут самостоятельно выбрать переговорщика, которому доверяют, что недопустимо в отношении судьи.