Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кого собираются штрафовать за отказ от вакцинации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отстранить ребенка или отказать устраивать его в детский сад, школу уполномоченные лица могут при возникновении угрозы массовых инфекционных болезней, введении карантинных мер. Также непривитых детей рекомендуют оставлять дома. Если у ребенка отсутствует проба Манту, то его родителям могут отказать в приеме несовершеннолетнего в образовательное учреждение. В этом случае родителям потребуется получить постановление врача-фтизиатра о том, что у ребенка отсутствует болезнь (или заключение об отводе прививки).
Об эффективности прививок
Если человек решил сделать прививку от гриппа, то ему необходимо учитывать тот факт, что вакцина обладает непродолжительным эффектом – в пределах 1-3 лет. То есть привиться от гриппа раз и навсегда не получится, так как природа вирусов отличается высокой изменчивостью: они быстро мутируют, особенно если вокруг много зараженных. В то же время после многочисленных мутаций вирус начинает ослабевать и становиться менее опасным для людей.
Однако в случае более опасных и тяжелых заболеваний – например, таких как дифтерия, полиомиелит, краснуха, паротит – антипрививочное движение может нанести населению непоправимый урон. Некоторые ошибочно предполагают, что иммунитет от инфекционного заболевания формируется только после того, как организм им переболеет. Однако множество инфекций известны тем, что они приводят к тяжелым последствиям для здоровья человека, особенно для неокрепшего организма детей. Так, полиомиелит может привести к параличу, пожизненной деформации скелета, расстройствам нервной системы. Дифтерия приводит к поражению нервной и сердечно-сосудистой систем. Коклюш сопровождается изнурительным кашлем, может привести к остановке дыхания и т. д.
Как оформить отказ от прививок детей? Как написать заявление на отказ от прививок для ребенка?
Форма отказа от прививок установлена в 2009 году министром здравоохранения и социального развития Т. Голиковой, утверждена в Минюсте 28.04.2009 и зарегистрирована под номером 13846. Бланк стандартизирован и его вам должны предоставить в любой организации здравоохранения. Скорее всего конечно по факту его там может и не быть, поэтому рекомендуем найти его в интернете и распечатать.
В поликлинике передайте заполненное заявление участковому педиатру и проследите, чтобы ваше заявление обязательно зарегистрировали в журнале входящих документов, и вклеили в карту ребенка. Себе оставьте копию заявления с отметкой о дате приема и фамилии ответственного лица. Можно отправить заявление по почте ценным письмом на имя главврача поликлиники с отметкой о вручении. Ваша квитанция об оплате почтовых услуг будет документальным подтверждением того, что документ реально подавался.
Как отказаться от прививок
Еще в родильном отделении медицинского учреждения с первых дней нашим детям начинают делать прививки – против туберкулеза (БЦЖ) и гепатита В.
Если это кажется напрасным и даже вредным, в таком случае необходимо написать заявление об отказе от вакцинирования в двух экземплярах.
Форму заполнения можно выбрать произвольную либо воспользоваться образцом заявления на отказ от прививок, рекомендуемым Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 N19н.
Чтобы правильно написать отказ от прививок, нужно указать в нем личные данные: ФИО родителя и ребенка. Отметить прививку, от которой вы отказываетесь, или их перечень. Указать, что вы проинформированы с последствиями отказа и принимаете на себя ответственность.
А также поставить дату и подпись с расшифровкой, чтобы документ не посчитали анонимным и по закону не отказали в рассмотрении.
В заявлении для весомости отказа можно указывать законодательную базу, на которую вы опираетесь:
- Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Ст. 2 определяет прививку как медицинское вмешательство, следовательно, на нее распространяются все соответствующие требования и правила, в том числе добровольное согласие. Ст. 19 и 20 регламентируют возможность отказа от прививок без правовых последствий.
- Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ от 17.09.1998. Ст. 11 говорит, что профилактическая вакцинация детям до 15 лет проводится исключительно с согласия родителя.
Оба экземпляра предоставляются руководителю медицинского учреждения или заведующему родильным отделением для ознакомления и регистрации. Секретарь руководителя должен в верхнем левом углу указать входящий номер заявления, дату принятия, ф.и.о. принявшего.
Можно ли отказаться от пробы Манту?
Многие родители сталкиваются с тем, что ребенка не берут в сад без Манту. Проба Манту не является прививкой — это диагностический тест, который позволяет определить, есть ли у ребенка иммунитет к туберкулезу, а также помогает выявить случаи заражения микобактерией и заболевание туберкулезом. Некоторые формы туберкулеза на начальных стадиях могут протекать скрыто, поэтому необходимы специфические виды туберкулинодиагностики для их выявления. В рамках медицинского обследования в год поступления ребенка в детский сад для этого положено делать пробу Манту.
Согласно федеральному закону о предупреждении распространения туберкулеза № 77-ФЗ от 18 июня 2001 года противотуберкулезная помощь, в том числе постановка пробы Манту — дело добровольное, если только человек не болен туберкулезом. Однако без проведения пробы повышается вероятность «пропустить» инфекцию и допустить больного ребенка в детский коллектив. Поэтому в октябре 2013 года вышло постановление главного санитарного врача об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». В постановлении сказано, что «дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.» Поэтому при отказе от Манту вам придется посетить фтизиатра и пройти рекомендованное обследование, чтобы врач выдал свое заключение.
Закон об отказе от прививок
Попробуем же разобраться в этих нормах, своих правах и ответственности лиц, нарушающих наши права. Первая и самая главная норма действующего законодательства, на которую надо сослаться, содержится в абзаце 7 части 1 статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в соответствии с которой граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Важно отметить, что в случае отказа от прививки вам могут отказать в приёме в учебное заведение, но только временно и только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий (абзац 2 ч. 2 ст. 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). К слову сказать, эпидемию у нас объявляет Главный санитарный врач своим постановлением, а не мед. сестра детского сада, так что, если вам говорят, что «мы вам откажем, потому что у нас “эпидемия”», требуйте постановление Главного санитарного врача об объявлении эпидемиологической ситуации.
Кроме того, законодательство содержит нормы о добровольности любого медицинского вмешательства (а вакцинация тоже является медицинским вмешательством), а также о правах гражданина на отказ от такого вмешательства. А именно в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 20 закона № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
Многие родители непривитых детей возмущаются по поводу отстранения их детей от занятий и оспаривают решение руководителей образовательных учреждений принимать ребенка при отсутствии профилактических прививок или заключений врачей. Пока судебные органы не выработали единства в подходе, творят свое право и при разрешении дел по-разному отвечают на этот вопрос:
- Неисполнение родителями требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей — воспитанников образовательного учреждения, которые проходят необходимую вакцинацию (апелляционное определение Самарского областного суда от 07.04.2016 по делу № 33–3778/2016, апелляционное определение Курганского областного суда от 24.08.2017 по делу № 33-2808/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 по делу № 33-597/2016).
По профилактическим прививкам есть позиция Верховного суда, что недопуск детей в образовательные учреждения законен, если это предусмотрено в санитарных нормах и правилах (решение от 17.02.2015 № АКПИ14-1454).
Так, например, рассматривая спор по делу № 33-3778/2016, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соответственно, применительно к рассматриваемому спору, не исполнение истцами необходимых требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей — воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования Правил.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 г. № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) «Профилактика туберкулеза». Пунктом 5.7 Санитарных правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Данные Правила противоречащими законодательству не признаны и устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно п. 3 ст. 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что справка от врача-фтизиатра законными представителями в детское дошкольное образовательное учреждение не представлена, от посещения врача-фтизиатра и проведения туберкулинодиагностики ребенку родители отказались, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований полагать, что п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» противоречит Конституции РФ, Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», как и иным нормативно-правовым актам не имеется, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы несовершеннолетней нарушены, не имеется.
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований родителей к дошкольному образовательному учреждению о понуждении допустить ребенка к посещению группы раннего развития.
В соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н, и по индивидуальному плану в октябре 2016 года ДОУ проводилась плановая иммунизация детей от полиомиелита. Истцы от вакцинации против полиомиелита в отношении своего сына отказались.
Руководством ДОУ было принято решение о временном разобщении данного ребенка путем перевода в ряд групп детей, где не проводилась плановая вакцинация против полиомиелита. Однако родители несовершеннолетнего согласия на перевод не дали, в следствие чего ребенок был отстранен от занятий.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий руководства детского сада по отстранению от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации других воспитанников группы против полиомиелита.
С указанным выводом согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции Архангельского областного суда в определении от 27.07.2017 г. по делу № 33-4082/2017.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» главным государственным санитарным врачом РФ 28 июля 2011 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее Правила).
Согласно п.9.5 правил, в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в детском саду проводилась общероссийская плановая иммунизация против полиомиелита, которая, в силу приведенных выше правовых норм, является основанием для разобщения ребенка истцов, в отношении которого вакцинация не произведена, от остальных детей, привитых вакциной ОПВ.
Такое ограничение прав несовершеннолетнего ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на достижение неотъемлемого права каждого человека на охрану здоровья, которое осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения детей, не участвующих в иммунизации, от привитых вакцинами или отстранения от посещения образовательного учреждения, если не представляется возможным организовать таким детям раздельное пребывание с привитыми.
Таким образом, родители, отказываясь от процедуры вакцинации из страха за здоровье ребенка, не осознают последствий своих действий.
- Ограничение права ребенка на посещение школ и садов из-за отсутствия прививок недопустимо, поскольку государство должно обеспечить конституционное право каждого ребенка на образование (Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу № 2-2459/15, Апелляционное определение Ярославского областного суда по делу № 33-1459/2016).
В марте 2015 г. Бутырская прокуратура г. Москвы подала заявление о нарушении права непривитого ребенка на образование. Малолетнюю П. отстранили от посещения детского сада в связи с СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» п. 5.7. «Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания».
Мама девочки отказалась от проведения туберкулинодиагностики, признаков заболевания ребенка туберкулезом обнаружено не было, семья не является неблагополучной, контактов с больными туберкулезом не имела. Однако администрация сада издала приказ о недопуске ребенка в сад без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.
Прокуратура заявила о том, что нарушение права на образование ребенка незаконно, санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» не могут противоречить принципу добровольности противотуберкулезной помощи, и потребовала отменить приказ о недопуске.
03 июня 2015 Бутырский районный суд города Москвы вынес решение по делу №2-2459/15, согласно которому заявление Бутырского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено, приказ директора ГБОУ СОШ «О временном отстранении от посещения образовательного учреждения воспитанника дошкольного отделения ГБОУ СОШ» признан незаконным и подлежащим отмене.
В данном решении суд в числе прочего основывался на положениях федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», как на основания допуска в образовательную организацию, которое осуществляется независимо от наличия или отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
Эта возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения установлена частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и допустима только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Существенные доводы в своем решении суд основывает на пп.1 п.2 ст. 20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.7.2. и ст. 7.3 Федерального закона от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в РФ», а также иных нормативно-правовых актах, регламентирующих виды медицинских вмешательств, при которых требуется получение добровольного информированного согласия.
Также в данном решении суд пришел к выводу, что ограничение, предусмотренное абз. 2 п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза СП 3.1.2.3114-13», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 (далее – Правила) не распространяется на всех детей и не является основанием для недопуска ребенка в образовательное учреждение.
Под туберкулинодиагностикой, согласно приложению № 4 к приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 г. № 109, подразумевается диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ), который проводится, в том числе, в целях ранней диагностики туберкулеза у детей и подростков и который, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ), относится к разновидности противотуберкулезной помощи, т.к. направлен на выявление больных туберкулезом.
В соответствии со ст. 7 Закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного федерального закона и другими федеральными законами, к которым относится обязательное наблюдение больных туберкулезом и принудительная госпитализации больных активными формами туберкулеза по решению суда.
Мать несовершеннолетней отказалась от проведения туберкулинодиагностики. В связи с чем мероприятия, по смыслу раздела 5 правил СП 3.1.2.3114-13, направленные на организацию раннего выявления туберкулеза у детей, в отношении несовершеннолетней не проводились.
Абзацем 2 п. 5.7 правил СП 3.1.2.3114-13 установлено что, дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Из смысла данного пункта следует, что при отсутствии возможности проведения мероприятий, направленных на организацию раннего выявления туберкулеза у детей (проба Манту), проводятся мероприятия по выявлению больных туберкулезом в порядке, предусмотренном разделом 3 правил СП 3.1.2.3114-13, устанавливающем правила выявления больных туберкулезом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», а также п. 5 ст. 2 и ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разновидностью оказания противотуберкулезной помощи наряду с туберкулинодиагностикой, которая также осуществляется при обязательном наличии информированного добровольного согласия, являются медицинские осмотры граждан врачами-фтизиатрами.
Таким образом, учитывая принцип добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии доказанного контакта с туберкулезным больным, отсутствия признаков заболевания туберкулеза у несовершеннолетней, ее законные представители вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не влечет ограничение прав ребенка на посещение образовательной организации.
Насколько сложно оформить отказ
Сам отказ оформить и подписать не составляет труда, но многие родители сталкиваются с тем, что на них оказывают давление медицинские сотрудники. Те, родители, которые хотят оформить отказ еще в роддоме, должны быть готовы отстаивать свою позицию. Ведь от борьбы будет зависеть здоровье вашего ребенка. Очень часто педиатры давят на чувство вины матерей, пытаясь отговорить от принятого решения. Не следует вестись на врачей и если решили отказаться от проведения вакцинации, то необходимо идти до конца. Врач обязан принять заявления и поставить свою подпись.
Важно настоять на том, что у вас есть права и вы можете отказаться от прививок, ссылаясь на определенные статьи из кодексов РФ. Если педиатр или другие врачи будут утверждать, что ребенка не примут в садик или школу, то стоит упомянуть закон об иммунопрофилактике. Где сказано о том, что непривитые дети могут не посещать учебное заведение в период эпидемиологической вспышки.
Это же касается и работы. Если в трудовом договоре нет прописанного пункта о том, что прививки обязательны и отказ от них повлечет увольнение, по закону вас уволить не могут.
В любом из случаев, нужно опираться только на законы и четко озвучивать свою позицию. Если же педиатр и главврач отказались принять заявление, необходимо добиться письменного ответа, с которым можно идти в суд. И хоть таких ситуаций было мало, стоит быть готовыми и к такому развитию событий.
Особенности иммунной системы у детей
1. Иммунная система новорожденного ребенка НЕ ЗРЕЛАЯ! Ее созревание по длительности совпадает со всем периодом детства.
Но это не означает, что появившийся на свет малыш абсолютно беззащитен перед внешними агрессорами. В первое время его основная защита — это материнские молекулы (иммуноглобулины), переданные малышу внутриутробно и продолжающие поступать в его организм в период грудного вскармливания. Недаром последнее служит самой действенной мерой профилактики болезней для грудных детей.
2. Процесс активного становления иммунной системы ребенка проходит через несколько критических периодов:
- первый месяц жизни (0–29 дни) — пассивная защита малыша материнскими антителами; собственные защитные механизмы еще очень несовершенны;
- 4–6 месяц — заканчивается «срок действия» пассивной защиты и начинается активное становление собственной;
- второй год жизни — резкое увеличение разнообразия контактов с внешним миром на фоне все еще недостаточной внутренней защищенности;
- шестой-седьмой год жизни и подростковый период (12–15 лет) — активные перестройки в работе иммунной системы, временно повышающие восприимчивость организма к некоторым инфекциям.
Задача приведенных выше фактов не в том, чтобы умалить и очернить саму идею прививок, как способа защиты от страданий и смерти. Прививки вполне могут выступать в роли индивидуального лечебного препарата (например, антирабическая или противостолбнячная). Или в роли обоснованно необходимого средства профилактики для здоровых людей, отправляющихся в путешествие (в районы, богатые непривычными для нас инфекциями). Возможны и иные индивидуальные доводы в пользу вакцинации. Тем более, что наука не стоит на месте, и по мере роста наших знаний о работе иммунной системы и совершенствования системы пред и постпрививочного контроля, будут расти эффективность и безопасность новых вакцин.
Цель приведенных выше фактов и размышлений в том, чтобы побудить людей задуматься и обратить особое внимание на следующие моменты:
- массовая вакцинация новорожденных и грудных детей;
- вакцинация детей без обоснованной, индивидуальной необходимости и обязательного наличия генетического паспорта и результатов иммунологического обследования;
- вакцинация детей без предварительного согласия родителей (особенно, в роддомах!);
- вакцинация детей живыми вакцинами (БЦЖ, АКДС, против полиомиелита, кори, краснухи, паротита);
- использование вакцин, содержащих токсичные компоненты;
- одномоментное введение нескольких вакцин;
- запугивание и прочие элементы экономического и психологического давления на людей (как на вакцинируемых, так и на вакцинирующих);
- необходимость предоставления полной информации о плюсах и минусах вакцинации, возможных осложнениях, правах родителей на отказ от прививок и его последствиях, об альтернативных способах профилактики и лечения болезней.
Основания для отказа от иммунизации
Чтобы получить разрешение не делать прививку, нужно подать заявление в соответствующие органы. В этом документе должны быть описаны основания для отказа.
Причиной может быть одно из таких состояний (заболеваний):
- эпилепсия;
- гидроцефалия;
- врожденный иммунодефицит;
- хронические патологии в стадии обострения;
- СПИД;
- беременность;
- вирусная болезнь;
- рак.
В одних случаях получается полностью отказаться от вакцинации, в других – Процедура переносится на время (до выздоровления, облегчения состояния).
Отказ могут предоставить:
- совершеннолетние и дееспособные граждане;
- опекуны в отношении инвалидов;
- родители детей, которым еще не исполнилось 16 лет.
Кого заставят прививаться?
Работников торговли, общественного питания, сотрудников гостиниц, отелей, хостелов и т.д., работников сфер образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, водителей и кондукторов общественного транспорта, таксистов, работников сферы бытовых услуг (в том числе прачечных, химчисток и т.д.), салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов, сотрудников клиентских подразделений банков и почтовых служб, работников МФЦ, работников культурных, выставочных учреждений, библиотек, организаторов просветительских, досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий, сотрудников театров, кинотеатров, концертных залов. Кроме того, обязательно привиться необходимо государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам органов власти региона и подведомственных им организаций.
Работодатели, согласно постановлению, обязаны обеспечить 60% вакцинации своего персонала. По каким критериям они должны выбирать кандидатов — неясно.
Календарь детских прививок
Давайте рассмотрим, какие прививки и в каком возрасте рекомендованы врачами.
• Прививка от гепатита ставится в первые сутки жизни.
• БЦЖ (противотуберкулезная прививка) – на третий-седьмой день с момента рождения.
• Первичное введение антигенного материала от дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гепатита проводится в три месяца, вторичное – в четыре с половиной месяца, затем – когда ребенку исполнится полгода.
• Первичное введение антигенного материала от краснухи, кори, паротита (свинки) – в двенадцать месяцев.
• Ревакцинация дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита в 18 месяцев, ревакцинация полиомиелита в двадцать месяцев.
• Вторичное введение антигенного материала от кори, краснухи, паротита – когда ребенку исполняется шесть.
• Вторичное введение антигенного материала дифтерии и столбняка и первичное туберкулеза – когда ребенку исполняется семь.
• Третье по счету введение антигенного материала от дифтерии, столбняка и полиомиелита – когда ребенку исполняется четырнадцать.
Дело в том, что по отношению к вакцинациям существуют противопоказания, и не все из них становится возможным определить в роддоме. Неизвестно, будет ли мама кормить младенца грудью, как ребенок будет набирать вес, нет ли аллергии и так далее. Опасения небезосновательно, но, безусловно, каждый организм индивидуален, и реакция на то или иное вмешательство зачастую бывает непредсказуема. Ни одна прививка не может дать стопроцентных гарантий о полной неуязвимости организма. Защищая от одной из инфекций, вакцинация вполне может создать предрасположенность к другой. И сегодня никто не пытается скрыть это от родителей.
Но следует понимать, что вакцинации – это не способ защитить каждого отдельно взятого малыша, это всего лишь способ удержать существующие инфекции от глобального распространения. И государство всегда оставляет за собой право на противоэпидимические меры в случае необходимости. Возможно это наложение карантина тем, у кого отсутствуют прививки, запрет работать в определенных сферах деятельности, запрет на посещение общественных учреждений и тому подобное.
Даже мнения ученых разделились по поводу сроков вакцинирования: одни говорят, что организм должен окрепнуть и пройти обследование иммунолога, другие считают, что как раз неокрепший организм скорее адаптируется к любому воздействию, и иммунная система сама направит воздействие в нужное русло. Последних — большинство. К тому же, эпидимиологическая обстановка сегодня, как ни странно, не улучшается, а ухудшается. Возможно, это связано с миграцией населения. Поэтому врачи настаивают на тех сроках вакцинаций, которые были приведены выше.