Наследники — в очередь: как разделить недвижимость без завещания

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наследники — в очередь: как разделить недвижимость без завещания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. В каких случаях вопрос решается через суд

2. Кто еще может попасть в первую очередь наследников

3. В каком порядке наследуется имущество

4. Обращение в суд для признания права собственности

5. Комментарий к ст. 1142 ГК РФ

6. Исковое о признании права собственности в порядке наследования по закону

7. Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования

8. Завещательная и законная процедуры наследования

9. Порядок и общие принципы оформления наследства

Если обстоятельства, связанные с получением наследства, открываются после того, как нотариус закрыл наследственное дело, или судебные разбирательства длятся более полугода, заинтересованный наследник уже подает в суд иск о признании права собственности на наследственное имущество. Спор может отсутствовать, например, появился единственный наследник, пропустивший срок обращения к нотариусу по каким-либо причинам. Если суд сочтет их уважительными, он вынесет положительное решение.

В каких случаях вопрос решается через суд

На практике возникает много ситуаций, когда наследники вынуждены подавать иск о признании права собственности на причитающееся имущество. Вопросы, решаемые в порядке искового производства:

наследник пропустил установленный срок обращения к нотариусу, но фактически принял наследство;
оспариваются права на обязательную долю при наличии завещания;
умерший гражданин подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел оформить документы;
после получения наследства правопреемниками по закону неожиданно было найдено завещание;
смысл завещания неоднозначен, или оспаривается его действительность.

В порядке особого производства, когда отсутствует спор о праве, устанавливаются юридические факты. Например, в представленных нотариусу документах о праве собственности, договоре купли-продажи и выпиской из ЕГРН встречаются расхождения: неверно указана фамилия наследодателя, площадь квартиры или земельного участка. Возникает необходимость доказать, что собственность принадлежит именно умершему лицу, или внести необходимые изменения в реестры.

Кто еще может попасть в первую очередь наследников

Правом получить собственность умершего гражданина обладают все его дочери и сыновья. По словам руководителя юридической практики компании «Интерцессия» Григория Скрипилева, в число наследников первой очереди по закону включаются все дети умершего, а не только те, кто появился в браке.

Вот, кто входит в их число:

удочеренные или усыновленные дети. Они приравниваются к собственным дочерям или сыновьям и обладают теми же правами, что другие претенденты, относящиеся к первой очереди;
дети умершего, родившиеся вне брака. Для получения прав наследования достаточно записи в свидетельстве о рождении;
дети, прошедшие через процедуру признания отцовства. Если этот факт признан судебным решением, то такие граждане получат права, которые имеют остальные претенденты, относящиеся к первой очереди;
не родившиеся на момент смерти наследодателя дети. Они должны появиться на свет не позднее десяти месяцев после открытия наследства.

В каком порядке наследуется имущество

По завещанию или по закону, но наследование является основанием для приобретения права собственности на имущество, которым пользовался или распоряжался покойный собственник при жизни.

В случае, если собственник указывает, кто и в каком объеме получает его имущество, наследство делится именно таким образом (учитывая требования закона об обязательной доле).

Правильно составленное завещание практически лишает не указанных в нем родственников возможности получить часть наследства.

Когда завещание признано недействительным или отсутствует, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке очередности. Суть этого порядка в том, что наследники имеют право на имущество в зависимости от степени своего родства по отношению к покойному.

Российское законодательство предусматривает восемь очередей наследования. Право на наследство родственников последующей очереди наступает, если нет правопреемников предыдущей.

Обращение в суд для признания права собственности

Когда отсутствуют необходимые документы, но есть возможность подтвердить правомерность владения и использования наследуемых объектов, преемник может получить признание права собственности в порядке наследования через суд.

Под этой процедурой понимается рассмотрение судом иска о признании законности владения преемником наследуемым имуществом.

Такой порядок действий необходим, поскольку нотариус не может включить в наследственную массу не зарегистрированные должным образом квартиру, автомобиль, иное имущество. А потому исковое заявление о признании права собственности в порядке наследства – единственный вариант для внесения имущества в наследственную массу и дальнейшего его наследования.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.

Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.

Комментарий к ст. 1142 ГК РФ

1. В качестве наследников по закону выступают исключительно физические лица, которые разделены на несколько очередей.

В комментируемой статье говорится о наследниках первой очереди, к числу которых относятся наиболее близкие наследодателю люди: дети, супруг и родители.

Дети призываются к наследованию независимо от возраста и трудоспособности. Наследником признается также ребенок наследодателя, родившийся после его смерти, но зачатый при его жизни (см. комментарий к п. 1 ст. 1116 ГК). Основанием возникновения наследственных прав детей является родство с наследодателем, удостоверенное в установленном законом порядке. Для того чтобы наследование по закону детей после родителей или родителей после детей стало возможным, необходимо документально подтвердить происхождение детей от родителей в установленном законом порядке.

Законодатель в комментируемой статье имел в виду в первую очередь сыновей и дочерей наследодателя, родившихся в зарегистрированном или приравненном к нему браке. Материнство (то есть происхождение ребенка от матери) устанавливается органом загса на основании документов, подтверждающих рождение ребенка от данной матери (они выдаются медицинскими учреждениями). При рождении ребенка вне медицинского учреждения запись может производиться на основании других документов, а также свидетельских показаний или иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоявших в браке, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака (признания брака недействительным, смерти супруга матери ребенка), отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Признание брака между родителями ребенка недействительным не влияет на права ребенка (в том числе и на наследственные), если ребенок рожден в таком браке либо в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным (п. 3 ст. 30 СК). Таким образом, дети, рожденные от брака, признанного впоследствии недействительным, не утрачивают права наследовать после смерти родителей.

Что касается детей, рожденных вне брака, то после матери они наследуют всегда, а после отца — лишь в тех случаях, когда отцовство подтверждено в установленном законом порядке. В частности, отцовство может быть установлено в добровольном порядке и судебном.

Добровольное установление отцовства производится органами загса в следующих случаях:

1) если заявление о регистрации рождения ребенка подается совместно отцом и матерью ребенка;

2) если получить согласие матери невозможно (в случае ее смерти, признания недееспособной, лишения родительских прав, невозможности установления ее места нахождения и т.д.) — по заявлению отца ребенка (с согласия органа опеки и попечительства либо по решению суда);

3) если отцовство признано в добровольном порядке до рождения ребенка (при наличии обстоятельств, дающих основания полагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться невозможной или затруднительной.

Установление отцовства производится по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия — по решению суда (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Не призываются к наследованию родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них к моменту открытия наследства. С точки зрения наследственного права они считаются недостойным наследниками (ст. 1117 ГК РФ, см. комментарий к ней).

Наследниками по закону являются также усыновленные и усыновители. Это прямо следует из п. 1 ст. 1147 ГК (см. комментарий к нему), в соответствии с которым при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники — с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Таким образом, при усыновлении усыновитель принимает на себя по отношению к ребенку, который не является его сыном или дочерью, все те обязанности, которые законом возложены на его родителей, и приобретает все права, которыми пользуется родитель.

Таким образом, у родных детей и усыновленных имеются одинаковые права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом одновременно прекращается правовая связь усыновленного с его кровными родителями и другими родственниками. В связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 1147 ГК (см. комментарий к нему) усыновленный и его потомство по общему правилу не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Однако из этого правила есть исключения. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1147 ГК (см. комментарий к нему) в случаях, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный по решению суда сохраняет отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Семейным кодексом РФ предусмотрено два таких случая. Так, в соответствии с п. 3 ст. 137 СК при усыновлении ребенка одним лицом личные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина. Кроме того, если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (п. 4 ст. 137 СК).

Бывают случаи, когда на наследство претендует лицо, утверждающее, что оно было фактически принято в семью и проживало на положении усыновленного. При отсутствии юридически оформленного усыновления на наследство такие лица претендовать не могут.

Исковое о признании права собственности в порядке наследования по закону

Как правило, истцом выступает то лицо, чье право собственности вызывает сомнения. Такой человек обращается в суд, чтобы защитить свое право собственности в порядке наследования.

Истец может отстаивать свои интересы в суде самостоятельно или c помощью представителя (его полномочия оформляются соответствующей доверенностью).

Интересы истца защищает представитель в тех случаях, когда нарушены права несовершеннолетнего, ограниченно дееспособного или недееспособного лица.

В качестве представителя могут выступать как независимые юристы, так и уполномоченные лица организаций, где пребывают граждане, чьи права нарушены.

Чем более полным будет пакет документов, тем быстрее судья сможет вынести решение по делу, не запрашивая дополнительные документы.

К иску необходимо приложить:

Нотариально заверенную копию паспорта истца.
Копии заявления (по числу участников дела).
Подтверждение родства c наследодателем (копию свидетельства о рождении, о заключении брака или иные подтверждающие родство документы).
Копию свидетельства о смерти собственника имущества.
Документы, подтверждающие факт владения наследодателем указанным имуществом (договор купли-продажи, решение о предоставлении земли в постоянное бессрочное пользование и др.).
Копию лицевого счета истца.
Подтверждение стоимости имущества: сведения о кадастровой стоимости, справка или иной документ от независимого оценщика о рыночной стоимости.
Справку из домовой книги (при оспаривании права на жилье), в которой указано, кто зарегистрирован и проживает в объекте спора.
Квитанцию об уплате госпошлины.

Закон предусматривает, что решение суда о признании права собственности в порядке наследования, не удовлетворившее любую из сторон дела, может быть обжаловано. Делается это путем подачи апелляции в вышестоящий суд. То есть при рассмотрении первоначального иска районным судом, апелляцию подаем в суд высшей инстанции (краевой, областной, республиканский).

Жалоба подается до момента вступления решения в законную силу, то есть в течение месяца со дня вынесения решения по иску.

В случае пропуска срока подачи апелляции по уважительной причине ее могут принять и по истечении данного срока.

Основания для включения имущества в состав наследства
В каких случаях вопрос решается через суд
Иск о включении имущества в состав наследства
Иск о признании права собственности в порядке наследования
Какие документы потребуются для суда
Что делать, если нет документов на имущество

После смерти наследодателя, заинтересованные правопреемники обращаются к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. При этом нужны документы об оставленном имуществе, а также доказательства того, что оно принадлежало умершему лицу. Если их нет, или из того, что имеют родственники, нельзя сделать определенных выводов, потребуется признание права собственности на наследуемые объекты через суд.

Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования

наследник пропустил установленный срок обращения к нотариусу, но фактически принял наследство;
оспариваются права на обязательную долю при наличии завещания;
умерший гражданин подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел оформить документы;
после получения наследства правопреемниками по закону неожиданно было найдено завещание;
смысл завещания неоднозначен, или оспаривается его действительность.

При подаче нотариусу заявления о принятии наследства заинтересованное лицо представляет все имеющиеся у него документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю. Это может быть:

свидетельство о праве собственности на недвижимость;
документы купли-продажи, дарения, наследования;
распоряжение о передаче объекта в пожизненное наследуемое владение;
свидетельство о регистрации автомобиля, ПТС;
договор займа, по которому кредитор должен наследодателю.

Если наследники не могут представить достаточные подтверждающие документы и нотариус не может получить их по запросу, они обращаются в суд с исковым заявлением о включении интересующих имущественных объектов в состав наследства. В иске излагаются все обстоятельства, указывается связь спорного имущества с наследодателем, перечисляются действия, предпринятые для оформления права на имущество, прилагаются копии имеющихся документов.

Наследник — это лицо, к которому переходят права и обязанности наследодателя в результате наследственного правопреемства.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (статья 1116 ГК РФ). При этом термин «граждане» включает не только граждан России, но и иностранных граждан, а также лиц без гражданства. Не могут являться наследниками по закону юридические лица.

Наследниками по завещанию могут быть, в том числе, и юридические лица.

Завещательная и законная процедуры наследования

С позиции закона наиболее приоритетным является завещание. При его отсутствии, либо неверном оформлении к наследуемой квартире применяются нормы наследного права, установленные законом (Гражданский кодекс, гл.63).

Каждый тип наследства подлежит нотариальному оформлению (Гражданский кодекс, гл.64, ст.1153, п.1) по месту проживания почившего наследодателя или по местонахождению наследуемой недвижимости. Нотариусом составляется наследственное дело, хранимое 75 лет в нотариальном архиве.

Отметим, что заверение завещательного документа возможно у любого нотариуса, т.е. место проживания наследодателя значения не имеет. Также законодательными нормами учитывается возможность законной подготовки завещания на квартиру (дом) при недоступности нотариуса. Такая потребность возникает, если наследодатель находится вне территории РФ (за границей), в доме престарелых, в больничном учреждении, в экспедиции, на борту корабля (в плавании), в заключении и пр. Удостоверить завещание при недоступности нотариуса вправе определенные должностные лица (Гражданский кодекс, гл.62, ст.1127, п.1 и 2).

Нотариальное подтверждение права наследования (свидетельство) наследники получают спустя полугодичный срок с даты смерти наследодателя (Гражданский кодекс, гл.64, ст.1154). Шестимесячный срок отводится на предъявление прав наследования любыми возможными наследниками по завещанию либо по закону. Т.е. наследникам доступны ровно полгода на предъявление права наследования, исчисляемых со дня смерти наследодателя, но не более.

Исключение, позволяющее законно продлить период принятия наследства (заявить право наследования) после шести месяцев, отражено в Гражданском кодексе (гл.64, ст.1155) – факт смерти наследодателя был неизвестен наследнику. Причем действительность незнания потребуется доказать.

Состав наследства (в рассматриваемом случае – объекта недвижимости) описывается в свидетельстве на наследство, указывается стоимость по кадастру и оценке. Наследник, получив в руки нотариальное свидетельство по наследуемой квартире, должен зарегистрировать право владения ею в Росреестре, где вносится соответствующая запись в единую базу данных по объектам недвижимости о существовании данного права.

Порядок и общие принципы оформления наследства

Документы, подтверждающие факт и место открытия наследства.

Как уже было сказано, заявление о принятии либо об отказе от наследства подаётся не любому нотариусу, а нотариусу по месту открытия наследства (ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате). Следовательно, при подаче заявления заявитель должен предоставить нотариусу документы, подтверждающие факт и место открытия наследства.

Факт открытия наследства – смерть гражданина. Поэтому необходимо иметь при себе документ, подтверждающий факт смерти наследодателя. Этим документом может быть только свидетельство о смерти.

Для того чтобы не ошибиться, к тому ли нотариусу обратился заявитель, необходимо знать последнее место жительства умершего, ведь, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Так как последним местом жительства умершего, опять же в силу закона (ст. 20 ГК РФ), будет являться место, где он постоянно или преимущественно проживал, то следовательно, необходимо представить документ о проживании умершего на день его смерти по определённому адресу.

Как правило, наследниками предоставляется справка о регистрации наследодателя по месту жительства из паспортной службы – форма 9, либо в качестве такого документа может быть представлено решение суда об установлении места открытия наследства.

Чтобы обращение к нотариусу было обоснованным, необходимо предоставить доказательства основания вступления в наследство.

Если оформлять наследство по закону, то необходимо предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем.

Здесь следует отметить следующее. Даже наследники первой очереди иногда должны представить не один документ. Так, дети умершего должны представить своё свидетельство о рождении, где умерший указан одним из родителей. Но за долгие годы и мать, и дочь, а иногда и сын, и отец могут поменять фамилию, имя или отчество, причем неоднократно. Необходимо собрать все документы, которые будут однозначно подтверждать родственные отношения.

Пример

По поводу наследства после умершей Петровой А.И. обратилась её дочь Веселова О. П.. Она представила свидетельство о рождении Ветровой О. П., у которой мать Ветрова А.И., а также свидетельство о браке

Ветровой А.И. с Петровым М.И. Но своего свидетельства о браке с Веселовым и о перемене своей фамилии «Ветрова» на «Веселову» у неё нет, так как указанный брак расторгнут. Свидетельство о расторжении брака никак не может подтвердить перемену ею фамилии, там указано, что брак между Веселовым и Веселовой расторгнут, ей оставлена фамилия «Веселова».

В данном случае ей необходимо обратиться в ЗАГС, регистрировавший её брак с Веселовым, и получить справку, что в определённом году этим органом ЗАГС был зарегистрирован брак Веселова и Ветровой, которая сменила фамилию на «Веселова». И сколько бы раз дочь не меняла фамилию, ей необходимо доказать все изменения. Придётся представлять нужное количество документов, пока не будут бесспорно видны родственные отношения.

Брак может быть зарегистрирован и в другом городе. Для получения такой справки можно обратиться в орган ЗАГС по своему месту жительства, и его сотрудники помогут получить документ из ЗАГСа другого города.

Что касается наследников второй, третьей, четвертой и далее очередей о наличии документов, подтверждающих соответствующее (порой весьма дальнее) родство, лучше побеспокоиться заранее.

Если какие-то из документов не сохранились, то в органах ЗАГС можно получить повторные свидетельства при наличии их в книгах актовых записей. Но если и сами книги актовых записей не сохранились (архивы утрачены во время войны или во время стихийных бедствий), придётся обращаться в суд для установления факта родственных отношений.

Следует помнить, что родственные отношения могут быть подтверждены только и исключительно документами органов ЗАГС либо решениями суда.

Конечно, бывают ситуации, когда необходимо представить документы о рождении людей, родившихся до установления Советской власти, когда не существовало органов ЗАГС. В таком случае можно предъявить выписки из церковной книги о рождении (православной церкви, кирхи, синагоги). Такие документы встречаются в наше время, хоть и не слишком часто. Главное, чтобы они сохранились в читаемом виде, не были разорваны на мелкие кусочки, не допускали разночтений в именах, фамилиях и т. д.

Надо иметь ввиду, что никакие справки из жилконтор, трудовые книжки, военные билеты, свидетельские показания и т. д. не могут быть приняты нотариусом в качестве документов, подтверждающих родственные отношения. Главный принцип нотариальной деятельности – бесспорность и однозначность, в суде пригодятся и справки, и показания свидетелей, и личные письма, и открытки.

Если вступать в наследство по завещанию, то необходимо предоставить завещание. Причем на самом завещании предварительно нужно сделать отметку у того нотариуса, который удостоверял завещание, о том, что это завещание не было отменено либо изменено.

Если завещание было удостоверено нотариусом государственной нотариальной конторы, необходимо обратиться в государственный нотариальный архив.

Если завещание утеряно, то у нотариуса, который его удостоверял, можно получить дубликат завещания (на дубликате также необходимо поставить отметку, что завещание не отменено и не изменено).

Может случиться и так, что вместо отметки о том, что завещание не отменено и не изменено, нотариус выдаёт отдельную справку.

Практика подтверждения завещаний в различных регионах может отличаться. Такую справку также нужно представить в наследственное дело. Всегда необходимо тщательно проверять всё ли в порядке с документами, подтверждающими родство наследодателя с наследниками. Ведь даже одна неправильно написанная буква в чьем-либо имени, в отчестве либо в фамилии заставит наследника обращаться в суд для того, чтобы подтвердить родство. Тоже самое с завещанием – если там будет записано имя наследника не по паспорту, а то имя, с которым к нему обращались все родственники в быту.