Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Данная статья существует и действует именно в г. Москве, предусматривая повышенные штрафы относительно штрафов за такие же нарушения на остальной части России. В отличии от остальной части страны в городе Москве за парковку транспортного средства на газоне для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (150 000 рублей для субъектов малого предпринимательства), для физических лиц 5 000 рублей. Разница очень существенная, поэтому если машина оформлена на юридическое лицо, то существует опасность получить штраф на 300 000 рублей (или 150 000 рублей для СМП) даже если фактически машина не использовалась в рамках осуществления компанией своей деятельности (например, просто находилась в личном пользовании генерального директора, кого-то из сотрудников и т.д.).
По одному штрафу за один заход
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Таковы новые положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, действующие с 06.04.2022.
Например, инспекция труда при проверке установила, что организация не обеспечила спецодеждой 10 сотрудников, которым средства индивидуальной защиты полагались по нормам ТК РФ. Работодателя оштрафуют на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на сумму от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, но однократно – без умножения этой величины на число обделенных работников.
Когда при тех же обстоятельствах обнаружены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание (с учетом положений ч. 2-4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ).
Что направлять в суд и как быстро можно отменить штраф за парковку на газоне?
После того как определен суд, которому по территориальности подсудно дело, а срок на обжалование не пропущен (в случае, если пропущен дополнительно составляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока) следующий шаг — это составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Требования к самой жалобе установлены КоАП РФ и их достаточно много, коротко рассказать обо всех невозможно. Важно знать, что такая жалоба может быть подписана либо директором организации, либо представителем по доверенности, либо адвокатом по ордеру, документы подтверждающие полномочия (доверенность) обязательно нужно прикладывать к жалобе. Срок рассмотрения самой жалобы в суде установлен кодексом и составляет – «не более 2 месяцев», другими словами с момента принятия судом к производству жалобы, решение может быть принято и через неделю, а может через 6 недель, но не более 2-ух месяцев. Пока постановление о привлечении юридического лица за парковку на газоне обжалуется оно не имеет законной силы, из чего следует что применить какие-либо меры по взысканию (блокировка р/с, списание денежных средств с расчетного счета организации и т.д.) невозможно. Самое главное в жалобе это доказательства. Самый надежный способ изменить наказание с 300 000 рублей (150 000 рублей для СМП) на 5 000 рублей – это доказать в суде, что нарушение правил парковки (стоянка на газоне) было совершено физическим лицом, которое, например, взяло автомобиль в аренду у ООО (ПАО и пр.) и ответственность нести должно именно оно. Менее очевидный, но применяемый в случае невозможности пойти по вышеописанному простому пути способ – это поиск процессуальных нарушений в процессе привлечения юридического лица к административной ответственности. КоАП РФ содержит в себе массу требований к порядку привлечения (право на защиту, право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, право на составление протокола о нарушении в присутствии юр. лица и т.д.), достаточно часто в деле получается найти формальное нарушение Кодекса и признать постановление незаконным по этим основаниям.
Штраф за парковку на газоне зимой — есть или нет? Ответ — да есть и привлекают.
МАДИ привлекает за парковку на газоне зимой по ст. 8.25 ЗГМ №45 точно так же как и летом. Активные граждане все так же продолжают пользоваться приложением ПАК-ПМ и фотографировать машины припаркованные там где газона даже не видно, а юридические и физические лица получать штрафы по 300 000 руб. (150 000 руб. для СМП) и 5 000 руб. соответственно. Формально, с юридической точки зрения такие, действия уполномоченный орган объясняет довольно просто — от того, что газон засыпало снегом и его не видно, он не перестал быть газоном, а значит размещать там транспортные средства по-прежнему нельзя. После схода снега, земляной покров в любом случае окажется поврежденным, что в летний период отрицательно скажется на уже зеленых к тому времени насаждениях. Защищаясь в суде представители МАДИ говорят буквально следующее — «В зимний период газон не умирает, корневая система никуда не девается, она живая и зимует под снегом, а 2-ух тонный автомобиль, продавливая своим весом снежный покров, разрушает её».
Другой вопрос — как отнесется суд к доводу том, что поскольку под слоем снега невозможно было в принципе определить где проходит граница проезжей части и начинается территория занятая зелеными насаждениями, то водитель и не должен нести ответственности за такое нарушение, а виноваты в таком случае например коммунальные службы? Ответ — суд отнесется положительно, это весомый аргумент и шансы на отмену данного штрафа сильно повышаются. Само постановление о привлечении к административной ответственности от МАДИ всегда содержит в себе, на лицевой стороне, фотографию правонарушения (черно-белую, сомнительного качества), поэтому к ней для суда не лишним будет приложить свою хорошую и цветную фотографию места совершения нарушения, на которой уже намного лучше будет видна вся абсурдность ситуации. Фото необходимо делать с нескольких ракурсов с привязкой к адресу — на фото должны быть видны ближайшие строения с адресными табличками (улица, номер дома).
Подытоживая вышесказанное — зимой за парковку на газоне привлекают абсолютно так же как и летом. Разница заключается в том, что когда Вы обратитесь в суд с целью обжаловать данный штраф, то в Вашем арсенале есть на один весомый аргумент больше чем летом. Главное не занимать позицию вида — «никакого газона там нет, там есть снег».. эта позиция неверна. Доказыванию подлежит — невозможность для водителя по независящим от него обстоятельствам, определить где проходит граница проезжей части и начинается территория, формально занятая зелеными насаждениями.
При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случае, если размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5, 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ
Пунктом 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Не подлежат применению при назначении административного наказания по правилам частей 2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ , а именно в случае назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи.
Когда нельзя шуметь в Москве
Общий час тишины в Москве установлен с 23 до 7 ч. То есть период с 21.00 до 23.00 ч. хоть и относится к позднему вечеру, но по закону региона шуметь в это время не запрещено.
Кроме того, законодательно установлено, где именно в это время нельзя шуметь:
- в квартирах,
- в больничных, санаторных, диспансерных, пансионатных помещениях,
- в комнатах общежитий,
- в номерах отелей,
- в подъездах, лифтовых кабинах, лестничных пролетах и прочих местах совместного пользования МКД, общежитий, а также зданий диспансерного, больничного, санаторного, пансионатного типа, отелей и учреждений соцобслуживания;
- на площадках для отдыха на территории групп жилых зданий и микрорайонов;
- на больничной, диспансерной, санаторной, пансионатной, придомовой территории, в зоне домов отдыха, дошкольных образовательных, социальных учреждений, общежитий, отелей.
Глава 4. Назначение административного наказания
- Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
- Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
- Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
- Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
- Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
- Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
- Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
- Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
- Статья 4.8. Исчисление сроков
Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации
- Статья 13.1. Утратила силу. — Федеральный закон от 28.12.2009 N 380-ФЗ.
- Статья 13.2. Самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования
- Статья 13.3. Изготовление или установка радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии)
- Статья 13.4. Нарушение требований к использованию радиочастотного спектра, правил радиообмена или использования радиочастот, несоблюдение норм или параметров радиоизлучения
- Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи
- Статья 13.6. Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям
- Статья 13.7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи
- Статья 13.8. Изготовление, реализация или эксплуатация технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех
- Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи
- Статья 13.10. Изготовление в целях сбыта либо сбыт заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, использование заведомо поддельных клише франкировальных машин, почтовых штемпелей или иных именных вещей
- Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных
- Статья 13.11.1. Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера
- Статья 13.12. Нарушение правил защиты информации
- Статья 13.13. Незаконная деятельность в области защиты информации
- Статья 13.14. Разглашение информации с ограниченным доступом
- Статья 13.15. Злоупотребление свободой массовой информации
- Статья 13.15.1. Непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации
- Статья 13.16. Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации
- Статья 13.17. Нарушение правил распространения обязательных сообщений
- Статья 13.18. Воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм и работе сайтов в сети «Интернет»
- Статья 13.19. Непредоставление первичных статистических данных
- Статья 13.19.1. Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
- Статья 13.19.2. Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
- Статья 13.19.3. Нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства
- Статья 13.19.4. Нарушение порядка представления сведений в федеральный реестр инвалидов и размещения указанных сведений в данном реестре
- Статья 13.20. Нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов
- Статья 13.21. Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации
- Статья 13.22. Нарушение порядка объявления выходных данных
- Статья 13.23. Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров
- Статья 13.24. Повреждение телефонов-автоматов
- Статья 13.25. Нарушение требований законодательства о хранении документов и информации, содержащейся в информационных системах
- Статья 13.26. Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений
- Статья 13.27. Нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет»
- Статья 13.27.1. Нарушение требования о размещении на территории Российской Федерации технических средств информационных систем
- Статья 13.28. Нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления
- Статья 13.29. Заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи неуполномоченным лицом
- Статья 13.30. Невыполнение предусмотренных законом требований лицом, действующим от имени оператора связи, или несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов
- Статья 13.31. Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет»
- Статья 13.32. Неисполнение обязанностей владельцем новостного агрегатора
- Статья 13.33. Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи
- Статья 13.33.1. Нарушение установленных правил создания (замены) и выдачи ключа простой электронной подписи и правил использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»
- Статья 13.34. Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
- Статья 13.35. Распространение владельцем аудиовизуального сервиса незарегистрированных средств массовой информации
- Статья 13.36. Нарушение владельцем аудиовизуального сервиса установленного порядка распространения среди детей информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию
- Статья 13.37. Распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалов, публично оправдывающих терроризм, или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности
- Статья 13.38. Несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания
- Статья 13.39. Неисполнение обязанностей организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями
- Статья 13.40. Неисполнение обязанностей оператором поисковой системы
- Статья 13.41. Нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, и (или) порядка удаления указанной информации
В феврале 2016 года был осуществлен первый не добровольный снос объектов по указу вышестоящих органов власти. Данные постройки были включены в список, опубликованный в Постановлении №829-ПП и 819-ПП. Через суд удалось вывести из перечня объекты, правовая принадлежность которых была доказана, но по факту их уже успели снести.
Все заинтересованные в этом деле граждане отстаивали свои права через Арбитражный суд города Москвы и через Московский городской суд. Было открыто судебное дело о рассмотрении пункта Приложения и отнесения его к противоречащим нормам российского законодательства. Кроме того, собственники настаивали на взыскании понесенных убытков.
В итоге, Верховным судом РФ было признано незаконным изданное Постановление Правительства Москвы в части сноса незаконных объектов. Некоторые жалобы остались не удовлетворенными.
Судебная практика по данной части вопроса собрана в нескольких источниках, ознакомиться с которыми можно самостоятельно. Примеры дел представлены в следующих инстанциях:
- Арбитражный суд. Дело № А40-254041/2016, А40-182602/2017, А40-53919/2018.
- Суд общей юрисдикции. Дело № 33а-3206/2016, 33а-3035/2016, 33а-12020/2016.
- Высший Суд Российской Федерации. Дело № 5-АПГ17-147.
Внесенные в перечень объекты, подлежат исключению и в порядке административного решения через рассмотрение МГК (бывшая ГЗК). Происходит это через утверждение нового нормативного документа, оспаривающего имеющееся Постановление. В судебной практике встречаются и такие случаи, когда именно через судебный иск удается добиться положительного решения о признании Постановления № 819 недействительным в части включения некоторых сооружений в перечень.
Для обоснования изложенной позиции Верховным судом РФ была дана ссылка на пункт 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года и приложено разъяснение к этому пункту. В нем оговаривается тот момент, что если гражданин не имеет на руках разрешение на строительство, то это еще не является основанием для сноса построенного или демонтированного им сооружения.
Таким образом, разрешение может отсутствовать, а стройка признаваться законной в том случае, когда происходит признание права собственности на объект.
Важно знать, что имеющаяся регистрация права собственности на объект еще не гарантирует законное его возведение. В данном случае является обязательным то условие, что суд на законных основаниях устанавливает обстоятельства, которые признают постройку незаконной.
Если на руках имеется требование о признании нормативного акта о сносе недействительным, то для рассмотрения дела судья обращает внимание на следующие обстоятельства:
- На объект должна быть осуществлена регистрация права. Эта процедура должна оформляться в соответствии с установленным законодательством.
- Не должно быть документа, свидетельствующего о выдаче самого разрешения на строительство.
- В ЕСПЧ подан первый иск, опровергающий законность сноса объектов, которые признаны самостроем.
09.02.2016 года в Европейский суд по правам человека была подана жалоба от ООО «Созидание» под номером дела №71215/17. Иск был принят к рассмотрению по делу о противозаконных действиях о сносе некоторых самовольных построек. Жалоба содержала указание на нарушение закона и применение противоправных действий в отношении имеющихся объектов. Данный иск был удовлетворен в части признания прав собственности в законном порядке по решению суда, но снос все-таки осуществлен, и при этом не было получено компенсации за причиненный ущерб.
Как исключается из перечня объект?
Объекты подлежат исключению из перечней, которые опубликованы в Постановлении № 819-ПП, в случае соблюдения всех этапов проверки и положительного решения комиссии. При этом, обязательно должны быть выполнены все условия сторон и оплачены имеющиеся штрафные санкции.
Отдельным пунктом ГЗК описывается процедура обязательного исключения объектов из перечня, которую проводят специально поставленные для этих целей должностные лица. Все вопросы, касающиеся осуществления вопросов исключения объектов из перечня, осуществляются, как показывает практика, в течение 30 рабочих дней.
Бывает так, что в момент исключения объектов из списка город распечатывает на собственников иски, которые утверждают, что их объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу. В данном случае, город, при предоставлении противоположного решения комиссии, обязан сразу же отозвать все имеющиеся и противоречащие официальным документам иски. Вся информация об исключении тех или иных самовольных построек подлежит включению в отдельный пункт протокола ГЗК.
При невыполнении заинтересованным лицом принятых на него обязательств, например, сдача экспертизы или оплата штрафных санкций, Протокол тут же подлежит отмене!
Изменение КоАП РФ с 10 января 2021 года
Чиновникам нужно больше времени для проработки всех поступивших замечаний и предложений
Как рассказали «Известиям» источники в Госдуме, из-за промедления Минюста нижняя палата может не успеть принять новую редакцию Кодекса об административных нарушениях и его процессуальной части до конца этого года. Изначально планировалось, что он вступит в силу с 1 января. Однако теперь эта дата может быть перенесена на значительный срок. Эту информацию «Известиям» подтвердили в комитете Госдумы по государственному строительству и законодательству.
— Для доработки этого документа у нас будет создана рабочая группа. Но она начнет свою работу только после того, как законопроекты будут внесены правительством в Госдуму. Вряд ли мы успеем их принять до января 2021 года. Это нереально. Сроки вступления в силу нового КоАП будут перенесены в лучшем случае на июнь следующего года, а то и на конец 2021-го, — сообщил «Известиям» первый зампред комитета Михаил Емельянов.
По его словам, очевидно, что Минюст сейчас испытывает проблему с доработкой новых норм, так как не может выстроить самостоятельную линию в их подготовке.
— Очень большое количество авторитетных субъектов пытаются влиять на итоговую редакцию кодекса. Их лоббистские усилия в итоге и дают такой результат, когда ни одна версия не может быть одобрена, — заявил парламентарий.
Другой первый зампред этого же комитета Юрий Синельщиков связал пробуксовку с недостатком исполнительности.
— Очевидно, что дисциплины в подготовке нового КоАП нет. Впрочем, сроки нарушаются часто, но еще чаще страдает качество. Взять хотя бы закон по государственному и муниципальному контролю, который разрабатывали несколько лет, а внесли такую чушь. Там просто не на что смотреть. В итоге к нему было принято 100 поправок, из которых 93 — правительства. Но какого черта вы раньше не работали, — заявил «Известиям» парламентарий.
Большинство поправок будет внесено на рассмотрение после парламентских каникул
По его словам, если и кодекс окажется таким же, это будет очень плохо. При этом он подчеркнул, что новая редакция нужна, так как действующая устарела и разбалансирована из-за большого количества внесенных в нее изменений. Кроме того, новые нормы должны быть понятны для простых граждан — им нужно знать, за что несут ответственность. Сегодня люди не в состоянии этот документ даже прочитать, отметил депутат.
— Я видел первый вариант новой редакции КоАП и вообще не понял смысл того, что там написано, — подтвердил его коллега по парламенту и комитету Сергей Иванов.
Он считает, что нужно дождаться финальной редакции и внесения ее в нижнюю палату.
Как сообщил «Известиям» источник в правительстве, с большой долей вероятности депутаты смогут ознакомиться с текстом только в сентябре, так как Минюст еще не внес документ в правительство и продолжает его доработку. Официально в пресс-службе кабмина на запрос «Известий» о том, успеют ли новые нормы вступить в силу в январе 2021 года, ответить не смогли. Все вопросы там адресовали к парламенту и Минюсту.
Она должна привести российские нормы в соответствие с обновленным Основным законом
«Минюстом России завершены повторное публичное обсуждение и второй круг согласования проекта федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В настоящее время ведется доработка законопроекта с учетом замечаний и предложений, поступивших в Минюст России в рамках проведения указанных процедур, по завершении которой законопроект будет внесен в правительство РФ в установленном порядке», — пояснили в пресс-службе.
Небольшие изменения в КоАП РФ произошли 1 января 2021 года. Так, ст. 15.33.2 КоАП РФ дополняется ч. 2, которая вводит ответственность работодателя за непредоставление или предоставление неполных или недостоверных сведений о трудовой деятельности работника в Пенсионный фонд РФ (закон «О внесении изменений в КоАП РФ» от 01.04.2020 № 90-ФЗ).
Данное нововведение связано с переходом на электронные трудовые книжки.
Обратите внимание! Обязанность работодателя сообщать сведения о трудовой деятельности предусмотрена ст. 17 закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ и не зависит от того, отказался работник от ведения бумажной книжки или нет. В случае приема на работу или увольнения у кадровика времени на передачу сведений в ПФР – всего до конца следующего рабочего дня.
Фиксировать нарушения по данной статье и рассматривать их будет Роструд. Наказание предусматривается в виде предупреждения или административного штрафа на должностное лицо в размере 300–500 руб.
С 28.01.2021 начали действовать новые поправки в КоАП, связанные с административной ответственностью за нарушение правил курения (изменения внесены законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ).
Итак, несмотря на то, что правонарушения в дорожном движении переехали аж в другой раздел КоАП, не все штрафы были пересмотрены, и многие из них остались в пределах тех же размеров, равно как и сроки лишения прав сохранились за одни и те же нарушения.
Однако, целый ряд наказаний в проекте Административного кодекса претерпел серьёзные изменения – во всех нижеперечисленных случаях штрафы увеличились.
Обновление от 15.03.2020: После негативной реакции на повышение санкций Министерство Юстиции РФ решило оставить штрафы ГИБДД на прежнем уровне – не ужесточать их. Однако, так как это решение непосредственно не вносит изменения в проект КоАП, то официальной отменой увеличения наказаний такое назвать пока нельзя. Мы обновим информацию, если отвена будет утверждена на уровне вступления в силу.
Давайте рассмотрим, какие санкции претерпели обновления!
Ужесточается наказание за превышение скорости
Обратите внимание! Обязанность работодателя сообщать сведения о трудовой деятельности предусмотрена ст. 17 закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ и не зависит от того, отказался работник от ведения бумажной книжки или нет.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами этих же органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также дополнительно должностными лицами полиции и полиции на транспорте (п. 1.1. ч. 3 ст. 16.5 КоАП города Москвы).
Если новый кодекс лучше предыдущего, стоит ли его вводить вот прямо немедленно, не давая людям шанса на то, чтобы они к нему привыкли и ознакомились?
Так, за пьяное вождение с ребенком (до 16 лет) в машине нарушителю грозит штраф 50 тысяч рублей и лишение прав на три года.