Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Банкротный процесс, проводимый арбитражным управляющим, в отношении юридических и физических лиц, сопряжен с серьезными финансовыми рисками ввиду становления относительно «молодого» банкротного дела в России, а также постепенного накопления судебной практики арбитражных судов в данной области судебных тяжб. Арбитражному управляющему часто приходится действовать в рамках высокой степени неопределенности в силу слабой и недостаточной развитости отечественной нормативной базы в области банкротных процедур.
Иная деятельность арбитражных управляющих
Практика взысканий с управляющих по банкротству показательна – в рамках банкротной процедуры от непродуктивных действий такого «арбитра» зачастую страдают не только должники и кредиторы, но и сами арбитражные управляющие. Только в случае с последними, несмотря на то, что возмещать убытки придется очередной страховой компании, страдает в целом репутационный институт, как целого профессионального сообщества, так и отдельных ее членов-представителей. Рассмотрим примеры судебной практики и конкретные причины, повлекшие взыскание.
16. Неверное перераспределение выручки между кредиторами после реализации залогов.
По одному из дел (№ А47-4538/2013) управляющего обязали возместить кредитору сумму ущерба до 25 млн рублей неправильно учтенных средств. Управляющий не внес обязательные необходимые средства на специальный счет для выплаты пенсионных взносов при направлении нереализованного имущества залогодержателю.
17. Не возвращенная переплата по налоговым сборам – очередной довод в пользу взыскания убытков с арбитра.
Решение по делу № А56-71504/2013 навлекло возмещение ущерба с управляющего в сумме истребования до 15 млн рублей. В рамках слушаний судьи сочли арбитра по банкротству виновным в бездействии.
Сама декларация подавалась еще до начала банкротной процедуры, а сам управляющий узнал о дате подачи лишь после получения сверочных документов от налогового регулятора. Решив, что срок возврата пропущен, конкурсный арбитр не стал оформлять соответствующие документы на возврат. Но суд поставил точку, разъяснив, что согласно ст. 78 НК РФ ничто не мешало управляющему обратиться за возмещением излишне уплаченных средств в рамках обычного арбитража (Определение КС РФ № 173-О от 21.06.2001 г.). В данном случае действовало бы стандартное правило исчисления исковой давности.
18. Управляющий не зарезервировал средства в размере 15% после реализации объектов конкурсной массы с целью в дальнейшем удовлетворить потенциальные требования неучтенных реестром заимодателей.
Верховный Суд РФ (ВС РФ) после рассмотрения очередного дела № А19-15388/2015 вменил в обязанность управляющих обязательное резервирование средств по факту реализации конкурсного имущества. По данному делу такой неучтенной стороной стала Федеральная налоговая служба России, заявившая свое требование о включении в реестр с любым расчетом суммы налоговой задолженности. Во время распределения спорных средств управляющий оспаривал данное условие регулятора и рассматривал уже вступившее в силу судебное решение, в рамках которого ФНС было отказано в резерве.
На основании Определения ВС РФ № 302-ЭС17-11347 (10) судебная коллегия вынесла решение привлечь к ответственности управляющего по банкротству не на основе нарушенных норм, а за бездеятельность. Управляющий в этой ситуации не учел в дальнейшем возможность возобновления права налоговой инспекции на истребование причитающейся ей доли средств в результате реализации имущества.
В рамках разбирательства становится очевидным, что залоговые заимодатели 1 и 2 очередей получают приоритетное право истребования за счет средств резервирования в пределах суммы резерва. Более того, зарезервированная сумма может выступать и гарантией возврата средств для других кредиторов на случай изменения ценовой конъюнктуры рынка на объект в сторону уменьшения цены, что может привести к упущенной выгоде. Другой пример возможного использования таких средств – разнящиеся оценки объекта на предварительном этапе и фактической итоговой продажной цены.
19. Управляющий своевременно не направил исковое заявление об оспаривании совершившегося отчуждения имущественного объекта ответчиком.
Судьи по делу № А70-18626/2017 вынесли решение взыскать убытки, понесенные кредитором, с управляющего по причине его бездействия. Согласно судебным материалам, банкрот-ответчик успел реализовать спорное имущество во время обжалования его деятельности. При этом управляющий проигнорировал законные интересы кредиторов, а заявление об обеспечении исковых требований в судебную инстанцию не направлялось. Это привело к снижению объема конкурсной массы и стало причиной убытков кредитора.
Права арбитражного управляющего
- созывать собрание, комитет кредиторов;
- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
- получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом о банкротстве;
- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника;
- апрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;
- подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Привлечение управляющего по закону
Законодательство, регулирующее процедуру банкротства, предусматривает привлечение управляющего к административной ответственности. Факт реегламентируется статьями 24, 67, 99 и 129 действующего закона о банкротстве.
Вид формально не относится ни к гражданско-правовой, ни к уголовной ответственности, так как не носит абсолютного имущественного характера. Управляющий не будет нести ответственность при отсутствии трудового договора с должником.
Существует вид административной ответственности, который соответствует административным признакам, но является одной из разновидностей лишения специального права. Действующее законодательство не позволяет ограничить деятельность управляющего в рамках данного права. Это обуславливается тем, что в кодексе установлен формальный лимит нарушений специального права. Под ответственность попадает только юридическое лицо. Отстранение от деятельности является формой наказания управляющего.
В случае некорректного выполнения контрактных обязательств, арбитражный управляющий может понести наказания независимо от наличия убытков. Юридическая ответственность, при вынесении вердикта о снятии с должности управляющего, является самым гуманным фактом наказания. При этом существующее законодательство включает в себя основания для долгосрочного отстранения управляющего, исходя из факта несоблюдения норм и правил профессиональной деятельности. Данная форма наказания считается наиболее эффективной и в большинстве случаев предотвращает будущие административные и уголовные правонарушения.
Дисциплинарная ответственность арбитражного управляющего
Все управляющие должны быть членами саморегулируемых организаций. В каждом СРО есть свои органы управления, которые контролируют деятельность членов организации. В частности, к таким органам относится дисциплинарный комитет, который контролирует любые дисциплинарные наказания, в том числе дисквалификацию арбитражного управляющего.
Главное, сообщить этому органу о том, что управляющий халатно относится к своим обязанностям, не выполняет их или нарушает деловую этику. Если подобный факт будет доказан, то в отношении специалиста будут приняты соответствующие меры. В частности:
- временная дисквалификация от месяца до полугода;
- штрафные санкции в размере от 1 до 30 тысяч рублей;
- дисциплинарный выговор;
- предупреждение;
- предписание устранить обнаруженные недостатки;
- рекомендация на исключение из СРО (временная или постоянная).
Если решения дисциплинарного комитета не устраивают, можно попытаться его обжаловать в совете СРО.
Как привлечь арбитражного управляющего к ответственности
Часто одним из самых важных заданий в процессе банкротства может стать привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности. Но для этого должны быть основания, и к списку самых весомых можно отнести:
- если управляющий нарушил все сроки ведения процедуры (например, с опозданием опубликовал объявление о приближающихся торгах и т.п.);
- были зафиксированы нарушения в том, как велась документация;
- зафиксирован факт бездействия, из-за чего происходило затягивание процедуры;
- приглашались специалисты (например, для оценки имущества) без согласования с кредиторами.
Если участников процедуры не устраивает уровень профессионализма специалиста или его метод ведения дел, чтобы привлечь этого управляющего к ответственности необходимо подать заявление в Росреестр. В требованиях можно указать, признать действия специалиста противозаконными.
Но, чтобы быть уверенным в том, что дело действительно воспримут как правонарушение, нужно собрать как можно больше доказательств. Причем важно, чтобы они максимально прямо указывали на неправомерность действий АУ.
Подробнее о порядке и сроках привлечения к ответственности указано в ст. 14.13 КоАП.
Исполнительный орган составляет протокол правонарушения. К нему добавляют заявление и подают в арбитражный суд. Но даже после этого есть риск, что судебный орган признает правонарушение незначительным. В последнем случае серьезных последствий не будет.
Если суд признает серьезность правонарушения, минимум что грозит специалисту – штраф, а максимум – дисквалификация. Хотя меру ответственности можно смягчить следующими методами:
- если устранить нарушения, что ранее были допущены;
- если правонарушение было, но оно не оставило ущерба ни для одной стороны процедуры;
- нет претензий в адрес управляющего, даже если нарушения наблюдались.
Правда, существуют и отягощающие обстоятельства. К примеру, если на специалиста жаловались уже не единожды.
Субсидиарная ответственность
Основаниями для субсидиарной ответственности могут быть следующие обстоятельства:
- Нарушение сроков, по которым проходит процедура, в том числе непредумышленное.
- Игнорирование требований по делопроизводству. Проще говоря, неправильное ведение документации, игнорирование жестких требований и т.п.
- Нарушения торгов. В частности, игнорирование очередности выплат кредиторам и другие финансовые нарушения.
- Бездействие конкурсного управляющего. Об этом могут свидетельствовать затянутые сроки процедуры.
- Нарушенная оценка имущества должника.
- Траты и убытки, которые являются необоснованными.
Дисквалификация должностного лица
В случае несоблюдения арбитражным управляющим своих прямых обязанностей или нарушения норм российского законодательства лицо подлежит незамедлительному отстранению.
Принять решение о дисквалификации может исключительно судья, ведущий дело о финансовой несостоятельности.
Подать мотивированную жалобу на управляющего способны:
- один из контрагентов, принимающих участие в деле;
- представитель СРО (если управляющий исключён из членов некоммерческого учреждения);
- собрание кредиторов (в этом случае вместо жалобы судье может быть направлен протокол собрания или комитета кредиторов).
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:
- Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
- Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.
УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.
В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства
В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:
— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:
-
ведёт реестр требований кредиторов;
-
разрабатывает план внешнего управления;
-
ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;
— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;
— временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;
— финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);
— конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:
-
распоряжаться имуществом должника;
-
увольнять работников;
-
искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;
-
требовать возврата задолженности перед должником.
Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.
Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.
-
Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.
-
Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.
- Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.
Саморегулируемая ассоциация
Теперь рассмотрим роль саморегулируемой организации (СРО) в деятельности арбитражного управляющего.
Закон о банкротстве определяет саморегулируемую организацию арбитражных управляющих как некоммерческую организацию, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.
СРО защищает и представляет арбитражных управляющих во взаимоотношениях с государственными, общественными и иными организациями, вносят предложения по формированию политики в области несостоятельности, подают иски в защиту арбитражных управляющих анализируют их деятельность вот пожалуй и все, чем занимаются СРО арбитражных управляющих. Проще говоря присматривают за управляющими на основе самофинансирования за членских взносов.
Но поскольку без членства в СРО арбитражный управляющий не может осуществлять свою деятельность, СРО обладает некоторыми возможностями воздействия на своих членов — арбитражных управляющих.
СРО вправе:
- разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации;
- разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности;
- контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами;
- рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
- применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.
Обязательное страхование ответственности управляющего
Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.
Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.
Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.
Страховыми можно назвать следующие случаи:
- убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
- если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
- в случае риска причинения морального вреда.
Права и обязанности арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий – очень важная персона процедуры несостоятельности гражданина. Законом №127-ФЗ определен конкретный перечень прав и обязанностей этого участника банкротства.
В соответствии со ст. 213.9 АУ вправе:
-
оспаривать сделки от имени должника;
-
возражать против требований кредиторов;
-
в рамках реструктуризации участвовать в судебных спорах по имуществу клиента как самостоятельный участник процесса;
-
получать всю необходимую информацию об имуществе заемщика, денежных средствах, финансовых операциях, его кредитной истории;
-
получать от должника отчетность о выполнении плана реструктуризации;
-
созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных законом;
-
заявлять перед судом о необходимости принятия мер, направленных на сохранение имущества гражданина и об отмене таких мер соответственно;
-
от имени гражданина заявлять отказ от исполнения сделок;
-
привлекать сторонних специалистов для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве на основании судебного постановления;
-
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом №127-ФЗ.
Финансовый управляющий является своеобразным контролером за имуществом гражданина и его деньгами – сам факт того, что должник оказался в ситуации, когда необходимо прохождение банкротства, говорит о том, что он не полностью способен рационально распоряжаться своими финансовыми активами и может нарушить принцип равенства исполнения обязательств перед кредиторами.
Исходя из этой роли, арбитражному управляющему законом установлен ряд обязанностей:
-
принятие мер по определению объема имущества заемщика и его сохранению;
-
проведение анализа финансового состояния клиента;
-
выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
-
ведение списка требований кредиторов и взаимодействие с последними по вопросам проведения собраний;
-
уведомление кредиторов и иных кредитных организаций о введении этапа реструктуризации долгов гражданина;
-
контролировать исполнение гражданином обязанностей, возложенных на него в рамках реструктуризации;
-
отчитываться перед кредиторами о проведении мероприятий по банкротству;
-
исполнять иные возложенные на него обязанности, установленных Законом №127-ФЗ.
Порядок назначения арбитражного управляющего
К сожалению, а может и к счастью, нельзя просто привести суду человека, отвечающего требованиям закона, о которых мы писали ранее, и сказать, что он будет вашим управляющим. Назначение арбитражного управляющего — достаточно сложная и многоэтапная процедура.
В заявлении перед подачей в суд необходимо указать либо конкретное лицо и СРО, членом которого оно является, либо только СРО. Правом на предложение кандидатуры обладает заявитель, т.е. сам должник или кредитор.
Приняв заявление к производству, суд направляет в указанную заявителем организацию копии судебных актов о совершенном процессуальном действии, по получении которых СРО либо подтверждает участие конкретного лица в процедуре, либо представляет конкретную кандидатуру финансового управляющего, согласившегося вести дело на основании решения СРО.
Кроме направления подтверждения СРО должно уведомить заявителя (должника или кредитора), заемщика и суд о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным законом.
На основании заключения СРО о соответствии АУ требованиям закона арбитражный суд производит назначение, о чем указывает в своем определении.
Жалоба на арбитражного управляющего
Если АУ ведет свою деятельность вопреки закону или интересам кредиторов или должника, его действия можно обжаловать не только в судебном порядке. Подать жалобу могут только лица — участники дела о банкротстве.
Обжалованию подлежат любые действия финансового управляющего каким-либо образом ущемляющие права участников дела о несостоятельности, такие как:
предоставление приоритета АУ одному участнику процедуры банкротства из-за чего другие участники понесли убытки;
нарушение порядка созыва собрания кредиторов;
намеренное затягивание процедуры банкротства;
отсутствие действий, направленных на выявление имущества должника и т.д.
Жалобу на действия АУ можно подать в Росреестр — орган, осуществляющий контроль (надзор) за деятельностью СРО и арбитражных управляющих, или непосредственно в СРО.
После подачи жалобы Росреестру, уполномоченный орган осуществляет проверку по жалобе, при необходимости направляет запрос саморегулируемой организации, членом которой является АУ, и по результатам проверки обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Форму жалобы на действия арбитражного управляющего, доступная для скачивания и заполнения, можно скачать из справочной правовой системы “Консультант Плюс” или составить ее самостоятельно, опираясь на правила составления исковых заявлений.
Основная мысль данного материала в том, что финансовый управляющий — независимый участник дела о несостоятельности. Часто наши клиенты обвиняют АУ в том, что он “играет” на стороне кредиторов и не заинтересован им помогать. Здесь отчасти есть доля правды — управляющий не должен помогать вам — он призван осуществлять свои функции для достижения баланса между возможностями должника и потребностями кредиторов, для соблюдения равенства между кредиторами. Негативные отзывы об АУ поступают от недобросовестных клиентов, которые пытались скрыть свое имущество и избежать его продажи в процедуре, которые врали относительно размера своих доходов и всячески не шли на контакт с АУ.
Компания “Банкрот-Сервис” имеет в штате собственных арбитражных управляющих и помощников арбитражных управляющих, что делает прохождение процедуры банкротства для клиента удобнее и оперативнее.
Если у вас проблемы с долгами, нечем платить по кредиту, имеются неразрешимые финансовые сложности, обращайтесь в нашу компанию, и, в ходе бесплатной консультации, мы ответим на любые вопросы и поможем законно освободиться от обязательств.
Жалоба на арбитражного управляющего
Если АУ ведет свою деятельность вопреки закону или интересам кредиторов или должника, его действия можно обжаловать не только в судебном порядке. Подать жалобу могут только лица — участники дела о банкротстве.
Обжалованию подлежат любые действия финансового управляющего каким-либо образом ущемляющие права участников дела о несостоятельности, такие как:
-
предоставление приоритета АУ одному участнику процедуры банкротства из-за чего другие участники понесли убытки;
-
нарушение порядка созыва собрания кредиторов;
-
намеренное затягивание процедуры банкротства;
-
отсутствие действий, направленных на выявление имущества должника и т.д.