Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если взять техническое определение, описываемое законом «Об оперативно-розыскной деятельности», то под провокацией понимаются любые действия, прямо или косвенно подталкивающие, или открыто подстрекающие человека совершить то или иное преступление. Верховный суд, в одном из постановлений дал более ясное определение. Провокацией являются действия, поставившие человека в такие условия, в которых он не мог бы отказаться от совершения преступления. Если подобные условия отсутствовали бы, обвиняемый не стал бы совершать деяния, повлекшие уголовное преследование. О материалах и позиции Верховного Суда по этому вопросу расскажем дальше. А пока разберемся с практическим определением.
Провокация преступления: ответственность по УК РФ
Время чтения 5 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ / A−
Провокацией преступления называются действия, которые побудили человека совершить Правонарушение. Самым распространенным видом такого подстрекательства является провокация преступного деяния работниками правоохранительных органов. Обычно, она имеет место быть, в отношении дел о коррупции, сутенерстве, наркоторговле и нарушении авторских прав.
Рассмотрим более подробно, что представляет собой провокация преступления, и какое наказание за нее может последовать.
Суд должен установить следующие критерии, что бы признать проведенное ОРМ законным:
1. Наличие обоснованной степени подозрения для проведения ОРМ. Оперативные мероприятия не могут проводиться по непроверенной информации (Постановление ЕСПЧ по делу «Ваньян против России», § 49);
2. Предварительная информация должна быть персонифицированной. ОРМ не могут проводиться в отношении неопределенного круга лиц (Постановление ЕСПЧ по делу «Носко и Нефедов против России»);
3. Контролирующие органы на любой стадии рассмотрения дела должны иметь доступ к первичной информации о намерении лица совершить преступление, для того чтобы проверить подтверждение достаточных оснований для проведения ОРМ (Постановление ЕСПЧ по делу «Раманаускас против Литвы»);
4. ЕСПЧ проводит различие между частным лицом — заявителем и информатором. Суд должен всесторонне проверить личность агента-информатора и природу его сотрудничества с полицией (Постановление ЕСПЧ по делу «Санду против Республики Молдова» (§ 36) ;
5. Суд должен иметь возможность проверить характер действий сотрудников или их агентов, как предшествующих операции, так и в процессе ее проведения, на предмет того, можно ли назвать их действия «присоединением» или их действия «инициировали» преступление? В ряде дел против России (Ваньян, Худобин, Веселов и др., Лагутин и др., Носко и Нефедов, Ульянов) можно наблюдать примеры активного инициирования преступлений.
Позиция Верховного Суда РФ по вопросу провокаций сотрудников правоохранительных органов
Для начала, кратко о ситуации из реальной практики высшей инстанции. Стоит сразу заметить, что это не самый показательный и рядовой пример, так как тут все-таки речь идет о намерениях и понятийности нарушения закона.
Дочь обвиняемого очень долго хотела ноутбук, и отец само собой, не мог отказать ребенку. Нашел подходящее предложение и попытался договориться с продавцом о цене. И вот тут, владелец устройства повел себя мягко говоря «нестандартно». Он заявил о том, что продаст компьютер, но вместо денег ему нужна какая-то определенная партия наркотиков (лучше всего героина). Что еще более странно, любящего отца и главу семейства такой необычный «способ» не сильно обескуражил и он недолго думая отправился за тем, что попросил продавец (наркотиками). Раздобыв наркотические средства, он спокойно отнес их продавцу и получил заветный ноутбук.
Из этого случая понятно, что получил он не только ноутбук, но еще и реальный шанс получить большой уголовный срок. Адвокату кое-как удалось отбить клиента, доказывая, что владелец ноутбука продававший его в обмен на наркотики — имел прямое отношение к правоохранительным органом и совершил таким образом контрольную закупку. В данном конкретном случае, Верховный суд расценил действия полиции, как провокацию. Это и спасло отца семейства. В противном случае, он рисковал получить до 15 лет срока. Конкретное решение описано в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 за номером 14.
Обзоров и рекомендаций, по вопросу провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов очень много, и приводить их все точно не будем. Позиция инстанции по этой проблеме предельно прозрачна и ясна: в случае, если при проведении ОРМ полицейские как-либо склонили человека совершить преступление, судить гражданина просто нельзя.
С точки зрения законодательства, прослушка и любые другие способы слежки за человеком, разрешаются только постановлением суда. Соответственно, любые «игры» и «схемы» сотрудников, без соответствующего постановления нужно признавать необоснованными и несанкционированными. А материалы, добытые подобным образом — относить к категории бездоказательных вещественных доказательств. Вот только в реальности, суды не особо прислушиваются к рекомендациям высшей инстанции. А любые попытки адвоката оспорить провокационные ОРМ, громогласно прерываются аргументом судьи о несоответствии контексту текущего разбирательства.
В каких случаях можно ссылаться, что была провокация?
Список подобных ситуаций довольно обширный, поэтому разъясним кратко:
- Вы не имеете прямого или косвенного отношения к сбыту или хранению наркотических веществ;
- У вас отсутствуют судимости по 228 УК РФ (в противном случае, доказать что-либо будет практически невозможно);
- При задержании, у вас в кармане непонятным образом «материализовался» сверток или небольшой пакетик с наркотиками;
- Вы подняли что-то по требованию или просьбе сотрудника полиции, и вас начали «раскручивать» говоря об отпечатках;
- Вас попросили перевезти подарок, груз, небольшой пакет (что угодно) за небольшую плату.
- Вы искали вакансию курьера, и не были осведомлены о содержимом груза.
Допустима ли Провокация правоохранительных органов?
Под провокацией в общепринятом смысле понимают совершение действий с целью вызвать ответные действия провоцируемого и тем самым искусственно создать неблагоприятные обстоятельства или последствия для провоцируемого.
В Российской Федерации правоохранительные органы уполномочены осуществлять деятельность по охране и законности, защите прав и свобод человека. Обязанностью правоохранительных органов является раскрытие совершенных правонарушений (преступлений) и предупреждение готовящихся противоправных действий.
Таким образом, деятельность правоохранительных органов не должна иметь ничего общего с провокацией, в частности с созданием условий для совершения противоправных действий.
Наиболее близкая грань между провокацией и законной деятельностью правоохранительных органов проходит при осуществлении последними оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «контролируемая поставка» и «оперативный эксперимент».
Вместе с тем, согласно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.
При этом, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ не допускает осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и задач, а статья 5 Закона запрещает органам и должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Критерии разграничения правомерной оперативно-розыскной деятельности от провокации также нашли свое отражение в правовых позициях Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Так, Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 4 ноября 2010 г. Дело «Банникова против России» указал: «Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело».
Провокация / ЕСПЧ / Практика ЕСПЧ по провокации
Основная часть латентных (скрыто протекающих) преступлений выявляется в России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В первую очередь речь идет о взятках и обороте наркотиков.
Эти преступления обычно фиксируются в ходе оперативного эксперимента и проверочной закупки – разрешенных законом ОРМ, а, по сути, являющих провокацией получения взятки или сбыта запрещенных веществ.
Доводы виновных лиц в такой ситуации выглядят предельно просто и понятно: не было бы провокации – не было бы преступления. Но российское законодательство такой аргумент как «провокация» принимает с неохотой.
Единственное, что снижает пределы ответственности – квалификация содеянного как покушения на соответствующее преступление, за счет чего возможное наказание ограничивается ¾ максимального срока или размера за оконченное преступление.
Последствия подстрекательства
Последствия подстрекательских действий могут иметь ряд отличий от статуса виновного лица и всех участников совершенного правонарушения. УК РФ и УПК РФ определяют, насколько допустимы собранные доказательства, то есть, соблюдены ли все требования законодательства и правила оперативно-розыскных действий. Если они были умышленно подстроены, то их исключат из дела, и не будут учитывать в момент назначения наказания виновному лицу.
Как показывает практика, в случае определения действий, носящих провокационный характер, наступает ряд последствий:
- Каждый выявленный случай провокации к совершению преступления признается противозаконным. Это значит, что все составленные нормативные акты, протоколы и другие документы утратят силу, поскольку будут считаться заполненными с нарушением действующего законодательства.
- Если исключение документации, составленной с нарушением закона, полностью снимет вину с обвиняемого, то основания для его привлечения к ответственности устраняться.
- Если действия со стороны провокатора нарушили законодательство, то его привлекут к уголовной ответственности. Согласно УК РФ, мера наказания будет определена в зависимости от тяжести возникших последствий.
Как правило, фактически доказать наличие провокационных действий на практике довольно трудно. Для этого сначала необходимо подтвердить изначальное отсутствие у виновного лица умысла к совершению правонарушения. Однако сделать это все-таки возможно, если найти свидетелей, собрать справки и характеристики на человека и т. п.
Провокация преступления
При расследовании любого уголовного дела должны устанавливаться обязательные признаки преступления – форма вины, характер действий или бездействия виновника, наступившие последствия и т.д. Также будут выявляться причины и мотивы, побудившие лицо нарушить закон. Если на волю и желание преступить закон оказали влияние действия и поступки прочих лиц, может устанавливаться провокация преступления.
Выделим ключевые признаки, которыми характеризуется провокация преступления по УК РФ:
- провокация заключается в активных действиях (подстрекательстве), влияющих на решение гражданина совершить противоправное действие – при отсутствии такого внешнего воздействия преступление могло быть не совершено;
- провокационные действия направлены на искусственное формирование признаков состава преступления и доказательной базы;
- при подтверждении факта провокации фактический виновник преступления не освобождается от наказания, однако все незаконно полученные доказательства не будут учитываться для привлечения к ответственности.
1. Аюсинов А.Е. Особенности уголовно-правовой конструкции статьи 304 Уголовного кодекса РФ («Провокация взятки или коммерческого подкупа») / А.Е. Аюсинов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 4 (28). С. 217 — 219.
2. Борков В.Н. Квалификация провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов / В.Н. Борков // Уголовное право. 2015. N 1. С. 16 — 21.
3. Ермаков С.Е. Вопросы уголовно-правовой квалификации по статье 304 УК РФ действий сотрудников оперативных подразделений, допустивших провокацию / С.Е. Ермаков // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. N 2 (89). С. 53 — 61.
4. Комиссаров В.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки / В.С. Комиссаров, П.С. Яни // Законность. 2010. N 9 (911). С. 3 — 8.
5. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / М.Р. Воскобитова [и др.]; под редакцией Т.Г. Морщаковой. Москва: Мысль, 2012. 583 с.
6. Щукин С.Ю. Использование оперативного эксперимента для изобличения взяточников / С.Ю. Щукин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. N 5. С. 21 — 22.
Комментарий к статье 304 УК РФ
1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В качестве дополнительного объекта могут выступать общественные отношения, связанные с обеспечением деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, коммерческих и иных негосударственных организаций, репутацией конкретных должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях.
Учитывая, что одной из целей совершения данного преступления выступает искусственное создание доказательств совершения преступления, комментируемую статью можно рассматривать в качестве специальной нормы по отношению к ст. 303 УК.
2. Для объективной стороны преступления характерны активные действия, выражающиеся в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг или иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера. При этом для признания наличия в действиях виновного состава преступления не имеет значения, осознавало ли лицо, которому передавались деньги или иное имущество, этот факт, или деньги были подброшены незаметно для него либо вручены обманным путем. Лицо же, принявшее вручаемые ему деньги или иное имущество, поддавшись на уговоры и не осознавая провокационного характера совершаемых в отношении его действий, может быть привлечено к ответственности за покушение на получение взятки или на коммерческий подкуп.
Провокация взятки предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. Ценности могут появиться у должностного лица при самых разных обстоятельствах. При этом далеко не всегда взятка деньгами или иными благами попадет к нему из рук в руки. Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя.
Что касается непосредственной передачи благ, то для того, чтобы служащий попался на взятке, он может быть введен в заблуждение. В этом случае должностное лицо будет считать, что приняло малоценный подарок или, к примеру, возврат долга. В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.
Юридическая наука четко отграничивает ситуации, когда сотрудники полиции провоцируют на совершение преступления в целях его выявления или раскрытия, и когда провокация исходит от третьих лиц.
Различие состоит в том, что при проведении оперативного мероприятия создаются лишь условия и обстоятельства, в которых у проверяемого лица есть свободный выбор, совершить правонарушение или нет. Но выполнить противозаконные действия до конца ему не дадут.
Провоцирование же со стороны третьего лица (или лиц) имеет целью побуждение человека, изначально умысла на преступление не имеющего, его совершить. При этом тому, кого, фактически, толкают на нарушение закона, мотивы провокации могут быть и неизвестны. Провокатор преследует свои цели, которые могут заключаться в желании получить определенную власть над нарушителем закона и в дальнейшем его шантажировать, или в желании обнаружения и наказания преступления.
Ответственность за провокационные действия по УК РФ
В статье 304 УК РФ четко прописана мера наказания за подкуп или получение взятки. Если вина будет доказана, то на виновное лицо может быть наложены штрафные санкции, размер которых составляет до 200 000 рублей. Также в качестве меры наказания может избрано лишение свободы на срок до 5 лет. К гражданину, совершившему преступление, могут применяться и другие виды наказания на усмотрение судьи.
Если провокатор, толкнувший к преступной деятельности виновника, является сотрудником правоохранительных органов или лицо, находящееся при исполнении, то дополнительным наказанием для него станет снятие с занимаемой должности и запрет ведения деятельности.
Если провокация связана с преступлением, виновник будет наказан за совершенные действия, согласно отдельному составу Особой части УК РФ. Наказание за провокационные деяния будут гораздо меньше, чем за основное противоправное действие.
Если установлено подстрекательство к совершению преступного деяния работниками полиции, то в этом случае они будут наказаны следующим образом:
- за превышение должностных обязанностей, нарушение правил деятельности и т. д.;
- лишением должности и увольнением с работы из органов МВД;
- возмещением компенсации пострадавшему лицу в полном объеме.
Если вся доказательная база вины в совершении преступного деяния была сформирована провокационными действиями, то гражданину удастся избежать наказания и прекратить уголовное преследование.
В чем разница подходов ЕСПЧ и российского суда?
Если упрощенно, без загромождения ссылками, то позиция ЕСПЧ состоит в том, что мотивы и основания оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) должны быть проверяемы. Суд не должен просто верить сотрудникам полиции, утверждающим, что у них были основания для «Проверочной закупки» или «Наблюдения». Нужно эти основания проверять, не позволяя их прятать за ширму гостайны (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008). Личность тайного агента должна быть проверяема судом (Постановление ЕСПЧ от 11.05.2014). ОРМ должно проводиться в отношении конкретного лица, информация о намерениях совершить преступление должна быть по конкретному лицу (Постановление ЕСПЧ от 30.10.2014). Непредоставление защите возможности ознакомиться с тайными материалами нарушает право на защиту (постановление ЕСПЧ от 27.10.2004)
Наш суд подходит к этому проще – в основания для конкретного ОРМ лезть не нужно. Порядок и методы ОРМ – это секретная информация, содержащаяся в ведомственных актах с грифом «совершенно секретно», и если уж в дело что-то рассекреченное предоставлено, то этого достаточно. Если оперативные сотрудники в заседании суда говорит, что «имелась информация о причастности к сбыту», если есть рапорт такого же сотрудника о том, что «имеется информация», то этого всего достаточно, проверять ничего не нужно, ибо гостайна.
Оснований не доверять сотруднику нет, как нет и оснований подозревать его в оговоре обвиняемого. Оснований не доверять тайному агенту нет, проверять, кто он такой, как часто он помогает сотрудникам полиции, не надо – потому что «все проведено в соответствии с законом об ОРД». В этом весь подход – одной ссылки на закон об ОРД достаточно.
Характерные черты и особенности провокации преступления
Проблема провокации преступления является в настоящий момент одной из наиболее дискуссионных тем, как в отечественном, так и в зарубежном праве, что непосредственно обусловлено неоднозначностью интерпретации термина провокации. Данный институт своими корнями уходит в глубокую древность, в связи, с чем вокруг понятия провокации ведутся жаркие споры, в результате чего оно последовательно развивается и обогащается. В ходе исследования были выявлены характерные черты и особенности провокации преступления. Результат исследования позволяет сделать вывод о необходимости принятия дополнительных нормативных правовых актов, которые обеспечивают недопустимость провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова: провокация преступления, признаки провокации преступления, прямого умысла, социальная опасность, материализованность, объективность, латентное действие, обстановка и способ совершения провокации преступления, цель.
На сегодняшний день понятие провокации преступления является дискуссионным вопросом. Не сложилось единого мнения относительно данного института. По мнению Радачинского Сергея Николаевича, причины, обуславливающие дискуссионность вопроса следующие:
– нерешенность вопроса о степени общественной опасности провокационной деятельности;
– отсутствие толкования термина провокация в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Радачинским С. Н. предлагается концептуальный подход к определению провокации преступления: умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью дискредитации, шантажа либо создания искусственных доказательств обвинения [6, с. 21–22].
Тихомиров М. Ю. определял провокацию преступления в качестве подстрекательства, побуждения отдельных лиц, групп к действиям, которые могут привести к тяжким последствиям [7, с. 336].
В то же время различными авторами выделяются соответствующие признаки, т. е. те качества, которые позволяют не только раскрыть смысл института провокации, но и обособить его от других смежных понятий.
По мнению А. А. Мастеркова провокация преступления имеет следующие признаки:
– цель действий провокатора — наступление вредных последствий для провоцируемого;
– объективно провокация выражается в действиях, направленных на возбуждение у лица желания участвовать в совершении преступления, сопряженных с применением физического или психического воздействия. При этом способы такого воздействия могут быть самыми разнообразными: физическое насилие, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы и запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести и т.д;
– наличие у провокатора только прямого умысла, причем этот умысел должен быть направлен не на вид и последствия совершенного вовлеченным преступления, а на сам факт его совершения;
– отсутствие у провоцируемого умысла на совершение преступления, в которое его вовлекают, до начала провокационных действий [3, с. 32–33].
Преступления под видом провокации
Помимо всего этого, различные основания и законные поводы для того, чтобы на основании действующего законодательства РФ осуществлять различные оперативные или же розыскные мероприятия должны подвергаться максимально тщательной проверки при судебном контроле. Это связано с таким важным моментом, что значительная часть проводимых в России ОРМ не предусматривает разрешение в суде на предварительной стадии. Письменно составленное заявление сотрудников полиции в суде, указывающем на то, что они обладали определенными информационными данными о возможной причастности лица к совершению различных противоправных действий не может быть принято судебными органами во внимание. Данный факт требуется полностью учитывать, если рассматривать эти вопросы максимально тщательно и подробно.
Кроме всего этого, очень важно будет правильно разграничивать исполнение действий оперативного характера при осуществлении действий по раскрытию различных преступлений в России с расследованием незаконных действий для их предотвращения и пресечения лиц побуждающих к провокации. Подобного рода действия имеется возможность считать провокацией преступлений. Юридические работники в своей работе, достаточно часто сталкиваются с осуществлением различных оперативных действий, направленных в отношении граждан, которые раньше не имели проблем с законодательством РФ. Либо, они совершали такие преступления, которые по действующим нормам законов в России не могут считаться тяжкими по своему основному определению.
Необходимо понимать! Основанием для осуществления работ по оперативным или же розыскным мероприятиям в некоторых возможных случаях считается формальное или же немотивированное постановление соответствующего органа власти к выполнению. К примеру, составленный рапорт сотрудника правоохранительных органов России, будет считаться таким документом, на основании которого могут начать осуществление процедуры проверки или же оперативные мероприятия на выявление преступлений.
Подобного вида ОРМ, очень часто в России осуществляются на основании информационных данных, которые непосредственно касаются новых противоправных действий. При этом, эти преступления на момент проведения ОРМ уже полностью раскрыты и переданы на рассмотрение в суд. Становится понятным, что подобный подход к осуществлению ОРМ в данном случае имеет определенные противоречия в работе правоохранительной системы в России. О недопустимости различных провокационных действий, как способа, который позволяет осуществлять расследование разнообразных противоправных действий спорят, а также дискутируют уже достаточно большой промежуток по времени и не приходят к общему результату адвокаты, сотрудники правоохранительных органов и адвокаты. В данном вопросе возникает большое число разнообразных сложностей и нюансов, которые требуется учитывать при осуществлении разнообразных оперативных или же розыскных действий с использованием методов провокации.
Одной из основных обязанностей правоохранительных органов в России является то, что они должны осуществлять раскрытие различных преступлений, а также пресекать своевременно готовящиеся противоправные действия. Но, такие действия не связаны с тем, что можно создавать новые противоправные деяния или же преступные попытки. Все это непосредственно относится к тому, что очень часто, сотрудники правоохранительных органов в России для осуществления действий по пресечению и расследованию разнообразных преступлений используют способы, которые подразумевают применение провокации. Этот момент требуется максимально тщательно рассмотреть, чтобы понять, что именно представляет собой определение провокация в юридической литературе. Если подобную деятельность по большому числу причин нельзя будет считать рациональной и полностью законной, потому как при использовании придуманного преступного деяния определенной жертве грозит реальная опасность.